REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-13001/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom postupku protiv JP a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23- 3/12599, Ur.br. 511-12-36-23-2 od 23. listopada 2023. dana 8. rujna 2026.
presudio je
Na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13. 110/15, 70/17 i 118/18), a u svezi sa čl. 181. st. 5. istog Zakona protiv
Okrivljenik JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH.
ODBIJA SE OPTUŽBA
što je dana 1. ožujka 2022. u 09:43 sati, u Prugovu u ulici Ivana Pavla II. upravljao osobnim automobilom Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 114 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/23-3/12599, Ur.br. 511-12-36-23-2 od 23. listopada 2023. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, ali je
Broj: 13001/2026-2
okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. st. 5. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, odnosno da je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka, pa je sukladno odredbi čl. 161. st. 5. toč. 2., a u svezi s čl. 181.st.5. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija protiv okrivljenika.
3. S obzirom da je protiv okrivljenika optužba odbijena to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Solinu, 8. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
