Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6,
Zagreb
Poslovni broj: Us I-3442/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Pergar, u upravnom sporu tužitelja CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Zagreb, Frankopanska 16, OIB: 13613360068, radi šutnje uprave , dana 7. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika uz obrazloženje da je tužitelj 6. svibnja 2025. Upravnom sudu u Zagrebu podnio zahtjev za odobrenje audio-video i fotografskog snimanja rasprave od dana 4. lipnja 2025. u predmetu koji se pred Upravnim sudom u Zagrebu vodio pod poslovnim brojem: Us I-3028/2024, sukladno članku 5. stavku 6. Sudskog poslovnika. Navodi da Upravni sud u Zagrebu nije odlučio po zahtjevu u zakonskom roku, radi čega je tužitelj je 24. lipnja 2025. Upravnom sudu u Zagrebu podnio i žalbu radi šutnje uprave, no niti povodom predmetne žalbe nije odlučeno u zakonskom roku. Radi navedenog, tužitelj zahtijeva da sud naloži tuženiku da u roku od 60 dana donese odluku po žalbi tužitelja od 24. lipnja 2025.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Prema odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024, 39/2026, dalje ZUS) predmet upravnog spora jesu: ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka 3.) te ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (točka 4.).
Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
4. Prema stavu ovog suda, odlučivanje o zahtjevu za odobrenje audio-video i fotografskog snimanja ne predstavlja rješavanje u upravnoj stvari u smislu članka 3. stavka 1. u vezi s člankom 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21, dalje ZUP). Time je posljedično isključena i primjena odredaba ZUP-a o šutnji uprave. Prema stavu suda, davanje ili uskrata predmetnog odobrenja predstavlja drugi akt koji se donosi u obavljanju poslova sudske uprave, s obzirom na to da predsjednik suda u obavljanju poslova sudske uprave donosi upravne, ali i druge akte, naredbe i upute u smislu članka 31. stavka 1. Zakona o sudovima (Narodne novine broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24, dalje ZS).
5. Budući da je predmetna tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora te time ne postoje pretpostavke za vođenje spora, valjalo je tužbu odbaciti na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a.
Zagreb, 7. rujna 2026.
Sutkinja:
Janja Topol Krneta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. CT, [adresa],
2. U spis
