REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2471/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu tog suda Tamari Bogdanović i uz sudjelovanje Valentine Pergar kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Helena Kugler, odvjetnica u Zagrebu, Dragutina Domjanića 30, protiv tuženika: Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na inkluzivni dodatak, 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-551-09/25- 01/2913, URBROJ: 524-11-02/7-25-2 od 4. lipnja 2025.
II Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sesvete, KLASA: UP/I-551-06/24-10/709, URBROJ: 139-104-13/1-25-5 od 6. veljače 2025. godine.
III Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju isplati trošak od 1.000,00 €, sa zateznom kamatom koja u slučaju neplaćanja u ostavljenom roku teče od dana donošenja ove presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 4. lipnja 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 6. veljače 2025. kojim je zbog smrti obustavljen postupak u predmetu priznavanja prava na inkluzivni dodatak ĆO, čiji je tužitelj nasljednik.
2. Tužitelj u tužbi osporava mogućnost da bi se već pokrenut postupak priznavanja prava na inkluzivni dodatak mogao obustavljati zbog kasnije smrti potencijalnog korisnika prava, jer se pravo na inkluzivni dodatak priznaje s danom podnošenja urednog zahtjeva ili pokretanja postupka po službenoj dužnosti.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. U ovom predmetu spor se rješava na temelju pravomoćne presude ovog suda UsI-3006/25 od 23. siječnja 2026. donesene u oglednom sporu, zbog čega je ovaj spor riješen bez rasprave, na temelju članka 98. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24 i 39/26).
6. Odredbom članka 39. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09 i 110/21) propisano je da ako u toku postupka stranka umre postupak se može obustaviti ili nastaviti, ovisno o naravi upravne stvari koja je predmet postupka.
7. Odredbom članka 20. Zakona o inkluzivnom dodatku (Narodne novine broj: 156/23) propisano je da se pravo na inkluzivni dodatak priznaje s danom podnošenja urednog zahtjeva ili pokretanja postupka po službenoj dužnosti.
8. Odredbom članka 7. stavka 3. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23) propisano je da dospjele novčane naknade koje nisu isplaćene do smrti korisnika nasljeđuju nasljednici korisnika, prema zakonu kojim se uređuje nasljeđivanje.
9. Prema podacima spisa povodom zahtjeva ĆO od 27. rujna 2024. pokrenut je postupak radi priznavanja prava na inkluzivni dodatak, a u propisanom roku iz čl. 19. Zakona o inkluzivnom dodatku nije donesena odluka o tom zahtjevu, ĆO je naknadno preminula **.**.2025., nakon čega je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje o obustavi postupka, a protiv tog rješenja žalbu je izjavio tužitelj kao sin i i nasljednik, te je tuženik žalbu odbio.
10. U konkretnom slučaju je sporna primjena prava, odnosno sporno je pitanje je li odlučivanje o pravu na inkluzivni dodatak stvar koja je strogo osobne naravi, što onda ima za posljedicu obustavu postupka u slučaju smrti stranke u smislu članka 39. Zakona o općem upravnom postupku.
11. Prema dosljednoj upravno-sudskoj praksi radi o zahtjevu koji, iako se odnosi na pravo strogo osobne naravi, u sebi sadrži i neostvareno imovinsko potraživanje, zbog čega se postupak može nastaviti s nasljednicima preminule stranke.
12. Sud pritom polazi od toga da se dan od kojeg pripada pravo na inkluzivni dodatak ne vezuje uz dan donošenja upravnog akta ili uz dan njegove izvršnosti, nego uz trenutak podnošenja urednog zahtjeva, pa posljedično stranka koja ispunjava propisane pretpostavke može osnovano očekivati da će joj sâmo pravo, kao i pojedini mjesečni iznosi inkluzivnog dodatka koji proizlaze iz tog prava biti priznati od trenutka podnošenja urednog zahtjeva.
13. U skladu s tim, ako bi u slučaju smrti stranke u toku postupka došlo do njegove obustave, onemogućilo bi se ostvarenje onoga što proizlazi iz uređenja koje priznavanje prava vezuje uz dan podnošenja urednog zahtjeva, tj. onemogućilo bi se da se priznaju oni iznosi dodatka koji se odnose na razdoblje od podnošenja zahtjeva do smrti stranke, zbog čega nema zapreke da se postupak nastavi s nasljednicima stranke.
14. U pravomoćnoj presudi donesenoj u oglednom sporu ističe se da je riječ o odnosu iz područja upravnog prava u kojem jedan subjekt javnopravno tijelo odlučuje o pravu drugog subjekta koji nakon što je podnio uredan zahtjev osnovano očekuje da se u roku iz članka 19. Zakona o inkluzivnom dodatku donese odluka o tom zahtjevu.
15. U suprotnom, odnosno u slučaju obustave postupka uslijed smrti stranke, a koja je nastupila nakon proteka navedenog roka, javnopravno tijelo izvodi korist od vlastitog nepoštivanja propisa, a nasljednik ostaje lišen mogućnosti da se ispita je li njegov prednik ispunjavao sve propisane pretpostavke za priznavanje prava, odnosno da se ispita ima li nasljednik pravo na pojedine iznose dodatka koji u smislu čl. 20. navedenog Zakona pokrivaju razdoblje od dana podnošenja zahtjeva do dana smrti prednika.
16. Dakle, neprenosivost prava iz sustava socijalne skrbi sukladno članku 7. stavku 2. Zakona o socijalnoj skrbi, pa tako i prava na inkluzivni dodatak, se odnosi samo na temeljno pravo kao takvo, a ne i na pojedine iznose dodatka koji proizlaze iz tog prava i koji pripadaju od trenutka podnošenja zahtjeva do nekog kasnijeg trenutka npr. smrti prednika.
17. Istovrsno pravno uređenje postoji i kod prava iz mirovinskog osiguranja u pogledu nasljedivosti dospjelih novčanih primanja koja nisu isplaćena do smrti korisnika. Stoga sud ne nalazi zapreke da se kod tumačenja pravila koja se tiču inkluzivnog dodatka primjenjuju stajališta koja su u sudskoj praksi izražena kod tumačenja u bitnom istih pravila iz mirovinskog osiguranja.
18. Sud posebno napominje da odredbe Zakona o socijalnoj skrbi više ne sadrže ništa slično članku 109. ranijeg Zakona o socijalnoj skrbi (NN 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20, 133/20 i 138/20) koji je izričito određivao da se postupak obustavlja ako prije izvršnosti rješenja o priznavanju prava iz socijalne skrbi umre osoba o čijem se pojedinačnom pravu rješavalo, pa upravo izostavljanje navedene odredbe u novom zakonodavnom uređenju govori u prilog tome da se u sustavu socijalne skrbi više nije htjelo uz nastup smrti stranke u toku upravnog postupka nadovezati obustavu tog postupka kao pravnu posljedicu.
19. Nadalje, nesporno je da je javnopravno tijelo imalo na zakonu utemeljenu obvezu u roku iz članka 19. Zakona o inkluzivnom dodatku donese odluku o zahtjevu prednice tužitelja, a ta obveza javnopravnog tijela nije ovisila o korištenju pravnih sredstava zbog šutnje uprave.
20. Slijedom iznesenog, sud osporavana rješenja nije ocijenio zakonitima.
21. O zahtjevu za trošak, sud je odlučio sukladno članku 144. i 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je tužitelj uspio u sporu, te je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23) u iznosu od 1.000,00 eura sukladno Tbr. 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
22. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, presudio kao u izreci.
U Zagrebu 8. rujna 2026.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnica Helena Kugler, putem e-kom
2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava , obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, putem e-kom
3. U spis
