REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-954/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Radonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 211-07/26-4/69601 od 20. srpnja 2026., 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. u [adresa], Republika Slovenija, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog, državljanina RH, kao osnovan, i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško- slavonske, Policijske postaje Pleternica broj 211-07/26-4/69601 od 20. srpnja 2026., 7. rujna 2026., okrivljeni HG je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni HG je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri. Okrivljenik je u prigovoru, između ostaloga, priznao počinjenje prekršaja i utvrđenu koncentraciju alkohola. Svjestan je svoje pogreške i odgovornosti za postupanje te se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja. Moli da se prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenica da mu je ovo prvi prekršaj ove vrste, odnosno da do sada nije imao prekršaja vezanih za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola. Utvrđena koncentracija alkohola iznosila je 0,61 g/kg, odnosno 0,51 g/kg nakon dopuštenog umanjenja, dakle neposredno iznad propisane granice. Vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevni dolazak na posao. Zaposlen je u Zagrebu, dok prebiva na području Općine Đurmanec, u mjestu [adresa], zbog čega svakodnevno putuje na relaciji mjesto prebivališta – [adresa] – mjesto prebivališta. Priroda njegova posla povremeno zahtjeva terenski rad i obilazak različitih lokacija, zbog čega mu je mogućnost samostalnog upravljanja vozilom potrebna za uredno izvršavanje radnih obveza.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.
5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. srpnja 2026., i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2026.
5.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. srpnja 2026., utvrđeno je da je HG izmjereno koncentracija alkohola od 0,61 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,51 g/kg.
5.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. kolovoza 2026., utvrđeno je da je okrivljeni HG unazad tri godine prekršajno nekažnjavan.
6. Razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Izmjerena koncentracija alkohola tek neznatno premašuje onu dopuštenu. Nadalje, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prethodno pravomoćno prekršajno osuđivan, da bi protiv njega bio u tijeku neki prekršajni postupak, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno preuzimanje odgovornosti za isti te izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja kao i činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna za rad, ukazuju na potrebu za ukidanjem iste mjere. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Kako okrivljenik izrečenoj novčanoj kazni i izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, o istima sud nije niti odlučivao.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
10. Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.
U Požegi 8. rujna 2026.
Sudac:
Igor Njegovanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja
