Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-42/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog CŠ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 31/2023-3 od 24. siječnja 2023., na raspravi završenoj 8. rujna 2026., u nazočnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Karle Matković i optuženika, izrekao i
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 544. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.) kazneni nalog ovoga suda broj K-42/2023-2 od 31. siječnja 2023., stavlja se izvan snage.
Optuženi CŠ zvani C, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i ČŠ rođene P, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa], Centar za beskućnike, Hrvatske bratske zajednice 2, građevinski radnik, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
II.10. siječnja 2023. u 20,40 sati u [adresa], u cilju da nanese štetu, bacio kamen u izložbeno staklo prodavaonice "NTL", uslijed čega je došlo do razbijanja i puknuća stakla po čitavoj površini, čime je "NTL"-u d.o.o. pričinio štetu u iznosu od 1.500,00 eura
III.
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11.), pa se na temelju citiranog propisa
o s u đ u j e
IV.
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je optuženik osuđen, neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI.Na temelju članka 54. KZ/11., u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 10. siječnja 2023. do 11. siječnja 2023.
VII.Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08., oštećeno trgovačko društvo Narodni trgovački lanac d.o.o, OIB:78344221376, sa sjedištem u [adresa], s imovinskopravnim zahtjevom se upućuje u parnicu.
VIII.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Optužnicom broj KO-DO-31/2023-3 od 24. siječnja 2023., ODO u Karlovcu stavilo je na teret optuženiku počinjenje kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1.KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Razmatrajući optužnicu ODO u Karlovcu sud je našao kako podaci u optužnici i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga pa je 31. siječnja 2023. donio presudu poslovni broj K-42/2023-2 kojom je na temelju članka 541. ZKP/08. izdao kazneni nalog kojim je za predmetno kazneno djelo optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, uvjetno na dvije godine, na koju presudu je optuženik stavio prigovor. Predmetna optužnica potvrđena je ovosudnim rješenjem broj Kov-96/2023-6 od 24. ožujka 2023.
3.Upitan o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao da se smatra krivim, slijedom čega je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.
4.U obrani optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako se tereti predmetnom optužnicom.
5.U dokaznom postupku, na temelju suglasnosti stranaka, pročitana je materijalna dokumentacija: zapisnik o očevidu, izvadak iz kaznene evidencije i po službenoj dužnosti ponudu broj 23-02-00002.
6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući materijalne dokaze, sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti predmetnom optužnicom.
7.Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
8.Ocjenjujući vjerodostojnost obrane optuženika, sud ju je prihvatio istinitom jer je u suglasju s pročitanom materijalnom dokumentacijom, pa je neprijeporno dokazano da je počinio predmetno kazneno djelo.
9.Budući da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako ga se to tereti predmetnom optužnicom, da njegova ubrojivost nije došla u pitanje, obrazloženje presude u nastavku sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
10.Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, njegova dosadašnja neosuđivanost što ukazuje na činjenicu da nije sklon protupravnom ponašanju kao i znatan protek vremena od počinjenja djela te loše imovinske prilike tj. činjenica da je nezaposlen, bez primanja i imovine, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je sud optuženika za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci s time da mu je izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od tri godine, smatrajući ovu kaznu primjerenom težini djela, prouzrokovanoj posljedici, osobi optuženika kao počinitelja a i društvenoj opasnosti djela. Sud je ocijenio da izvršenje izrečene kazne zatvora ne bi polučilo svrhu kažnjavanja i nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora već je za postizanje svrhe kažnjavanja dovoljna i sama prijetnja za izvršenje kazne zatvora kroz izricanje uvjetne osude, s kojom se optuženik, na prijedlog ovlaštenog tužitelja, i suglasio u cijelosti.
11.Ovako izrečena kazna ukazuje se primjerenom počinjenom kaznenom djelu, svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te okolnostima koje su utvrđene na strani optuženika. Izricanjem ovakve kazne izražava se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te utječe na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12.Sud je uputio oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu budući da je iz ponude na listu 24 spisa razvidno da materijalna šteta iznosi 1.125,00 eura sukladno ponudi od strane poduzeća ISF d.o.o. dok se u optužnici navodi da šteta iznosi 1.500,00 eura, s kojim postavljenim imovinskopravnim zahtjevom se optuženik nije suglasio smatrajući ga previsoko postavljenim, pa je oštećenik upućen u parnicu.
13.Iako je optuženik proglašen krivim, sud ga je oslobodio obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. budući da je nezaposlen, bez imovine i primanja, pa bi plaćanjem troškova došla u pitanje njegova egzistencija , a koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
14.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 8. rujna 2026.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-31/2023-3
2. Optuženi CŠ, Centar za beskućnike, Hrvatske bratske zajednice 2, Karlovac
3.Oštećeni NTL d.o.o., [adresa]
