REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1-27/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ŠC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Katarina Šmit, odvjetnica u Zagrebu, Masarykova 15 protiv protivnice osiguranja FC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja dana 08. rujna 2026. godine

r i j e š i o  j e

I. Zapisnik s očevida održanog 13. svibnja 2026. te nalaz i mišljenje sudskog vještaka Darija Šerera, dipl. ing. građ. od 29. rujna 2026. pohranjuju se u sudski spis.

II. Trošak postupka za osiguranje dokaza snosi predlagatelji, koji može te troškove potraživati kao dio parničnih troškova, prema uspjehu u parnici.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu predlagateljice sud je odredio očevid radi osiguranja dokaza kako bi se utvrdilo zatečeno stanje u dvosobnom stanu na drugom katu stambene zgrade u [adresa] u [adresa], čiji je vlasnik predlagateljica, kao posljedica curenja vode iz stana protustranke FC koja stanuje u stanu na trećem katu u istoj zgradi, iznad stana predlegateljice. Do curenja vode iz stana protustranke u stan predlagateljice došlo je već nekoliko puta, a posljednji puta 02.10.2025. kada je voda procurila u kupaonu predlagateljice. Radi naknade štete između oca predlagateljice, kao ranijeg vlasnika stana, i protustranke sklopljena je nagodba, a do procurenja vode dolazi radi neodržavanja vodovodnih instalacija (odvodnih) protivnice osiguranja tj. isključivo radi njezine krivnje. Opisanim štetnim postupanjem predlagateljica je pretrpjela materijalnu štetu, dok će potraživanje s osnova naknade štete ostvarivati u parnici. S obzirom da prema prirodi nastale štete postoji objektivna opasnost da će se protekom vremena dokazivanje visine nastale štete, odnosno procjene štete i uzroka štete biti otežano, odnosno onemogućeno, te kako predlagateljica nije u mogućnosti svoju nekretninu koristiti na uobičajeni način, a eventualnim uređenjem nekretnine promijenilo bi se stanje stvari, pokrenula je postupak osiguranja dokaza.

2. Povodom prijedloga predlagatelja sud je dana 13. svibnja 2026. proveo očevid na nekretnini predlagateljice uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo dipl. ing. građ. Darija Šerera iz Ing esperta d.o.o. Zagreb, Škrlčeva 39.

3. Nalaz i mišljenje vještaka dipl. ing. građ. Darija Šerera od 29. rujna 2026. dostavljen je strankama, na koji stranke nisu imale primjedbe, u ostavljenom im roku.

4. Slijedom navedenog zapisnik o osiguranju dokaza zajedno sa stručnim nalazom će se čuvati u spisu, temeljem čl. 276. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) čime je postupak osiguranja dokaza dovršen, te je stoga odlučeno kao pod toč. I izreke.

5. Sukladno odredbi čl. 168. st. 1. ZPP-a predlagatelj podmiruje troškove postupka osiguranja dokaza. Navedene troškove predlagatelj može naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici prema odredbi čl. 168. st. 2. ZPP-a te je odlučeno kao pod toč. II izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 08. rujna 2026. godine

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. predlagatelji po punomoćniku

2. protustranci