- 1 -              III Kr 19/2024-6

Broj: III Kr 19/2024-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika P. P. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21, dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 5. lipnja 2023. broj K-69/2022. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 29. studenog 2023. broj Kž-320/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.,

p r e s u d i o   j e:

              Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika P. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 5. lipnja 2023. broj K-69/2022. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 29. studenog 2023. broj Kž-320/2023-4, osuđenik P. P. proglašen je krivim zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. - dalje: ZKP/08.) osuđenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.401,65 eura / 10.560,72[1] kuna i paušalni trošak u iznosu od 400,00 eura / 3013,80 kuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pravovremeno je podnio osuđenik po branitelju J. B., odvjetniku u odvjetničkom društvu B. i P. sa sjedištem u Z., zbog „povrede odredaba kaznenog zakona“ i „bitnih povreda odredaba kaznenog postupka“, s prijedlogom da „najviši sud pobijane presude ukine i vrati na ponovno sudjenje“.

3. Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. ZKP/08. prvostupanjski sud dostavio je primjerak zahtjeva sa spisom Glavnom državnom odvjetniku, a odgovor Glavnog državnog odvjetnika dostavljen je osuđeniku i branitelju.

4. Zahtjev nije osnovan.

4.1. Odredbom članka 517. stavka 1. ZKP/08. propisano je da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti zbog povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika i povreda odredaba kaznenog postupka, koje su u tom članku taksativno navedene.

4.2. Osuđenik uvodno ističe da zahtjev podnosi zbog povrede kaznenog zakona i povrede odredaba kaznenog postupka ne precizirajući o kojim povredama bi se radilo, dok u nastavku obrazlaže da je „predmetnoj prometnoj nezgodi i posljedicama iste znatno pridonijela žrtva“, da je „ista upravljala vozilom brzinom od 90 km/h“, „da je žrtva, poštujući odredbe čl.51. ZOSPC-a, samo smanjila brzinu kretanja, pa i bez kočenja, smanjenjem pritiska na papučicu gasa, do sudara ne bi došlo“. Zaključno smatra da je „žrtva povrijedila odredbe ZOSPC-a“ pa da, stoga, niži sudovi nisu pravilno primijenili odredbe ZKP-a i KZ-a“.

4.3. Ti navodi osuđenika u bitnom predstavljaju činjenične prigovore, kojima se preocjenjuje dokazni postupak i na takav način nastoji dovesti u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja na kojemu se temelje prvostupanjska i drugostupanjska presuda, a po kojem osnovu se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

5. Slijedom iznijetoga, trebalo je odbiti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan i odlučiti kao u izreci, na temelju članka 519. u svezi s člankom 512. ZKP/08.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Kos, v.r.