REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Povrv-748/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika EĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 8.rujna 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Radoslav Vuković pod poslovnim brojem Ovrv-1885/2024 od 5.ožujka 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 26,64 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 26,63 EUR od dana 17.svibnja 2023. do isplate s tim da zatezne kamate teku do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama od 8.rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (poslan 30.1.2024.) u pogledu iznosa od 26,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s osnove naknade za telekomunikacijske usluge.

2.Nakon ovršenikovog prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

U prigovoru je ovršenik naveo u bitnom: da prijedlog za ovrhu ne sadrži sve što treba sadržavati; da nije priložena dokumentacija; da je dio računa podmiren.

3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.

3.1.Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom čl.461.a st.4.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) s tim da su stranke prethodno rješenjem od 8.10.2024. upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.

3.2.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za telekomunikacijske usluge koja tražbina mu je ustupljena od strane izvornog vjerovnika. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO).

4.1.U postupku je sporna osnova i visina potraživanja.

5.U postupku je utvrđeno sljedeće:

U izvodu otvorenih stavaka dužnika je evidentirano dugovanje tuženika prema tužitelju i to iznos od 0,01 EUR dospio 16.3.2023. i iznos od 26,63 EUR dospio 16.5.2023.

Navedeni iznosi su u suglasju s priloženim računima koje je Hrvatski telekom d.d. izdao tuženiku s tim da tužitelj potražuje u ovoj parnici iznose koji su čak niži od iznosa predmetnih računa.

5.1.Iz zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog ugovora od 5.3.2022. proizlazi da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos (mreža Bonbon) uz minimalnu potrošnju od 40,00 kuna (5,31 EUR). Tuženik nije osporavao postojanje ovog pretplatničkog odnosa.

5.2.Iz Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja od 20.10.2015. te Aneksa br. 5 od 17.4.2023. s Dodatkom Okvirnom ugovoru proizlazi da je Hrvatski telekom d.d. ustupio tužitelju predmetno potraživanje koje ima prema tuženiku.

5.3.Tuženik nakon što mu je dostavljen podnesak tužitelja (u prilogu kojeg su zahtjev, računi) nije prigovarao vjerodostojnosti isprava. Stoga, ovaj sud navedene isprave uzima kao vjerodostojne dokaze.

5.4.Tuženik u svom podnesku tvrdi da je on 25.10.2025. kontaktirao operatera koji mu je telefonski priopćio da ne postoje nikakva nepodmirena dugovanja i također tuženik tvrdi da nije moguće izvršiti prijenos broja bez prethodnog podmirenja dugovanja.

U odnosu na te navode valja navesti da čak i ako se pođe od pretpostavke da je tuženik u listopadu 2025. doista dobio takvu informaciju od službe za korisnike, to ne znači ništa za ovaj spor. Naime, ako je izvorni vjerovnik Hrvatski telekom d.d. ustupio tužitelju svoju tražbinu koju je imao prema tuženiku, onda Hrvatski telekom d.d. to dugovanje tuženika više ni nema u svojim poslovnim knjigama već je isto rasknjiženo. Glede tvrdnje da nije moguće izvršiti prijenos broja bez prethodnog podmirenja dugovanja, treba reći da tuženik nije ničim dokazao da je podmirio sporne račune i da je njegov broj prenesen na drugog operatera.

6.Tuženik nije ni tvrdio ni dokazao da je podnosio pisane prigovore protiv izdanih računa. Tuženik je nepodnošenjem prigovora-reklamacije na račune prihvatio iznose računa (slično i VSRH: Rev-924/07, Revt-51/09, Rev-x-100/10) te je tužiteljev pravni prednik Hrvatski telekom d.d. pravilno i zakonito tuženika knjigovodstveno zadužio za utuženi iznos u spornom razdoblju koliko bi iznosilo tuženikovo dugovanje.

6.1.Kako tuženik nije dokazao da je platio utuženi iznos te kako je tražbina prešla na tužitelja, to bi temeljem čl.9. u vezi s čl.84.ZOO tuženik trebao platiti tužitelju 26,64 EUR.

6.2.Što se tiče zateznih kamata, prema čl.29.ZOO iste se plaćaju kad dužnik padne u zakašnjenje tj. ne plati u roku.

Budući da tuženik nije platio račune u roku tj. do dana dospijeća računa, to su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dospijeća potraživanja pa do dana isplate s tim da tužitelj prijedlogom za ovrhu nije uopće tražio zatezne kamate na iznos od 0,01 EUR što je njegovo pravo da traži manje od onog što mu pripada.

6.3.Temeljem čl.451.st.3.ZPP platni nalog je održan na snazi.

7.Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.154.st.1. i čl.151.st.3.ZPP te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, dalje: OT).

Tužitelju je priznato: 25,00 EUR troška postupka pred javnim bilježnikom, 125,00 EUR (što uključuje i PDV od 25%) na ime jednokratne nagrade (Tbr.7.toč.9.OT) što zbrojeno iznosi 150,00 EUR, a kad se doda i 13,27 EUR na ime pristojbe presude dobije se 163,27 EUR.

U Splitu, 8.rujna 2026.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun.tužitelja

-tuženiku