Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Š [adresa] ŠĆ, kbr.3

Valpovo

Broj: Pp-2650/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Policijske uprave Osječko–baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26-4/70765, ur.broj: 511- 07-28-26-1 od 23. srpnja 2026., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 08. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice AĆ, rođene A, kćeri L i N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, državljanke RH, kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom odredbe iz čl.43. Prekršajnog zakona, primjenjuje

mjera upozorenja  -  o p o m e n a.

II Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor na prekršajno pravnu sankciju 18. kolovoza 2026. te je u istom priznala krivnju za prekršaj za koji ju se tereti, navodeći kako do sada nije B r o j : P p -

2 6 5 0 / 2 0 2 6 -3

prekršajno osuđivana za prometne prekršaje, savjesna je vozačica koja poštuje prometne propise i pravila te ističe da se radi o njenom prvom prekršaju, pobliže obrazlažući kako je do istoga došlo. Dodaje kako je s njom u vozilu bio i njen četverogodišnji sin, propisno smješten u auto-sjedalici i vezan. Okrivljenica moli sud da joj, zbog svega navedenog, ne izrekne novčanu kaznu i troškove postupka kako je to izrečeno u obaveznom prekršajnom nalogu, već da joj izrekne opomenu ili ublaži novčanu kaznu zbog lakše naravi prekršaja, jer bi plaćanjem ovako visoko izrečene kazne za nju predstavljao veliki financijski teret i ugrozilo egzistenciju njene obitelji.

2. Sud je izvršio uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 01. rujna 2026. i utvrdio kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

3. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za primjenjivanje mjere upozorenja – opomene te je navedeni pravni institut iz čl. 43. Zakona o prekršajima i primijenio, cijeneći da će se mjerom upozorenja – opomenom, postići svrha kažnjavanja te specijalne i generalne prevencije prekršaja kao i da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje. Pri tome je sud okrivljenici u obzir uzeo priznanje krivnje za počinjeni prekršaj kao i njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.

4. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio od plaćanja naknade troškova prekršajnog postupka kao i plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.

5. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

Valpovo, 08. rujna 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

B r o j : P p -

2 6 5 0 / 2 0 2 6 -3

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri (4) primjerka,

2. Arhiv.