- 1 -              Revd 46/2024-2

Broj: Revd 46/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Č., OIB ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku B. J., odvjetniku u Z., protiv tužene E. & S. b. d.d., OIB ..., iz R., zastupane po punomoćniku D. M., odvjetniku i drugim odvjetnicima u Odvjetničkom društvu M., K. & p. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1407/2022-2 od 20. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-377/20-23 od 8. lipnja 2022., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženoj revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-1407/2022-2 od 20. travnja 2023., u odnosu na pravno pitanje:

„Treba li kod restitucijskih zahtjeva za isplatu zbog ništetne odredbe ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena valutna klauzula u CHF utvrđenu negativnu tečajnu razliku CHF na dan isplate kredita i tečaja CHF po kojem je plaćeni anuitet kredita umanjiti za razliku iznosa anuiteta kada je tečaj CHF na dan plaćanja anuiteta bio manji od onog na dan isplate?“.

Obrazloženje

1. Tužena je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje u prijedlogu numerirano brojem 1., a citirano u izreci ovoga rješenja, bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom da je pravno shvaćanje suda u pobijanoj odluci nepodudarno sa pravnim shvaćanjem izraženim u presudi Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., a o tome revizijski sud nije izrazio pravno shvaćanje.

4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju u odnosu to pitanje.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja smatra se da je prijedlog povučen, sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Damir Kontrec, v.r.