REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11708/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DVU zbog djela prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211- 07/26-4/38624, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 23. travnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice DVU, rođene **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26-4/38624, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 23. travnja 2026.,u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26-4/38624, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 23. travnja 2026., okrivljenica DVU proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Iz sadržaja prigovora okrivljenice proizlazi da priznaje počinjenje prekršaja navodeći da ne osporava da je do predmetne situacije došlo, dodajući da se radilo o iznimnoj i nenamjernoj situaciji. Moli sud da primjenom odredbi o ublažavanju kazne uvaži sve olakotne okolnosti. Navodi da je predmetna ulica vrlo kratka (otprilike 100 metara), slabo prometna i da je po njezinim saznanjima relativno nedavno uvedena kao jednosmjerna. Napominje da u konkretnom slučaju nije imala namjeru kršiti prometne propise, već da se nalazila u specifičnoj, izvanrednoj situaciji prijevoza djeteta na odlazak u školu u prirodi na Sljeme, zajedno s prtljagom. Posebno je istaknula da do sada nikada nije prekršajno kažnjavana niti evidentirana od strane policije, da se radi o izoliranom i jednokratnom događaju, da nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu niti štetnih posljedica te da je predmetna ulica kratka, pregledna i slabo prometna, što omogućuje sigurno mimoilaženje vozila. Nadalje je navela da bi joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana predstavljala znatno opterećenje u svakodnevnom životu jer njezin suprug zbog poslovnih obaveza četiri dana u tjednu putuje izvan mjesta stanovanja u [adresa], zbog čega je sama odgovorna za svakodnevne obveze i aktivnosti vezane uz djecu. Smatra da navedene okolnosti opravdavaju primjenu blaže sankcije, osobito u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom. Stoga moli sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. U prilogu prigovora okrivljenica je dostavila presliku ugovora iz kojeg je vidljivo da se odnosi na boravak u školi u prirodi u domu Crvenog križa na Sljemenu za mlt. DV u periodu od 16. ožujka do 20. ožujka 2026.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti te joj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, a nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano, s obzirom na to da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv nje u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 7. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
