Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2220/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga Suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog LĐ iz [adresa] zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/26-5/23421 od 05. rujna 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 08. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], sin L i D djev. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, grafičar tiska, zaposlen u trgovačkom društvu "Grafičar" d.o.o. Ludbreg, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 05. rujna 2026. u vremenu od 14,03 sati do 14,35 sati u [adresa], u [adresa], nasilno ponašao u obitelji u vrijeme dogovora oko viđenja njihovog zajedničkog djeteta DĐ na način da je pod utjecajem alkohola od 1,92 g/kg počeo vikati i galamiti na bivšu izvanbračnu partnericu ĐĐ (rođ. **.**.1998.) putem poziva "Manje si vrijednija od 5 kuna" a nakon što je ista prekinula poziv okrivljeni je istog dana u 14,08 i 14,15 sati na Lorenin mobitel pozivnog broja [broj telefona] putem sms poruke uputio glasovnu poruku u kojoj je vikao i galamio: "Nisi svjesna svog sranja, ti je trebalo to u životu, tu te čekam, vas čekam, more japa, mama, S, ko god dojti, čekam vas, sve pet, ja i Ž, ajde ak vupaš, dojdi ve, ajde buš vidla di vrag šalu bere, pička vam materina, seljačine" da bi istog dana u 14,16 i 14,28 sati putem SMS poruke istoj uputio poruku sadržaja: "Nisi opće u toku kaj vas čeka, kaj de si, čekam deku plavu i pištolja" te je istog dana u 14,35 počinio fizičko nasilje u obitelji na način da nakon što je bivša izvanbračna partnerica došla do ulaznih vrata kuće gdje okrivljeni prebiva po otvaranju vrata udario je sa desnom rukom jednom u predjelu lica da bi potom zatvorio ulazna vrata kuće te je ista zadobila ozljedu u v idu crvenila te joj je pružena liječnička pomoć od srane djelatnika HMP Ludbreg te je utvrđena oteklina desnog dijela vrata, čime je kod bivše izvanbračne partnerice ĐĐ

Makar prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 05. rujna 2026. s početkom u 15,15 sati do dana 08. rujna 2026. do 15,15 sati kao 4 (četiri) dana zatvora, odnosno kao 159,28 (sto pedeset devet eura i dvadeset osam centi) eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 140,72 (sto četrdeset eura i sedamdeset dva centa) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 (trideset šest eura i šezdeset dva centa) eura, a isti se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni LĐ te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Bio je u izvanbračnoj zajednici sa ĐĐ te imaju zajedničko malodobno dijete DĐ rođenog **.**.2022. Temeljem odluke Centra za socijalnu skrb određeni su susreti i druženja, tako da u kritično vrijeme njegova bivša izvanbračna supruga trebala je dovesti dijete na susrete i druženja kritičnog dana u 9,00 sati. Ista nije dovela u kritično vrijeme malodobno dijete, stoga je u međuvremenu otišao u kafić te je konzumirao veću količinu alkoholnog pića. Oko 14,00 sati bivša izvanbračna supruga nazvala ga na mobitel te mu je iskazala da će dovesti malodobno dijete kako bi sa nj im proveo dan, na što je bio revoltiran jer je dijete trebalo doći kod njega u jutarnjim satima te je istoj poslao sms poruke, vikao je i galamio decidirano riječima koje mu se stavljaju na teret, a sve iz razloga jer je bio ogorčen na činjenicu između osta log kad je vidio dijete, da bivša izvanbračna supruga nije s njim poslala osnovne stvari, između ostalog plavu dekicu i pištolj jer bez nje i igračke pištolja malodobno dijete teže zaspi. Zbog činjenice što je bio pod utjecajem alkohola i ogorčen na nastalu situaciju , točno je da u vrijeme dok je bivša izvanbračna supruga došla do ulaznih vrata kuće, po otvaranju vrata istu je udario desnom rukom, jednom u predjelu lica, da bi joj potom zatvorio ulazna vrata kuće jer je došla natrag po dijete s obzirom da je vidjela da je pod utjecajem alkohola. Navodi da je njegova izvanbračna supruga u svemu bila u pravu, vidio je da je ista uznemirena te je svojim ponašanjem kod iste prouzročio povredu dostojanstva, nakon čega je ista pozvala policiju. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da do istog nije ni trebalo doći, a ponovno napominje, došlo je zbog njegovog utjecaja alkohola iako je imao najozbiljniju namjeru s istim otići na proštenje, budući da su se odvijali "Dani svete Nedjelje" u [adresa]. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu, istog konzumira vrlo rijetko, odnosno u granicama društvene potrošnje te tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja ĐĐ – žrtva nasilja u obitelji te je ista iskazala kako se nalazila u izvanbračnoj zajednici s okrivljenikom unazad 8 godina, zajedno s živjeli na adresi u [adresa], zajedno imaju malodobno dijete SĐ rođenog **.**.2022. Zbog loših obiteljskih odnosa, početkom siječnja ove godine napustila je okrivljenika s malodobnim djetetom i otišla živjeti kod svojih roditelja , budući da se okrivljenik često prema njoj znao nasilno ponašati u obitelji, bila je često uznemiravana te je istog i prijavljivala Centru za socijalni rad. U samo kritično vrijeme temeljem odluke Centra za socijalnu skrb dovela je malodobno dijete na susrete i druženja s okrivljenikom , međutim, dolaskom na dvorište ispred ulaznih vrata, dolaskom okrivljenika, ostavila je istome malodobno dijete radi druženja te je otišla u pravcu kuće. U međuvremenu okrivljenik joj je u više navrata slao glasovne poruke, vikao je i galamio da nije svjesna svog sranja, da li im je to trebalo u životu, da ih čeka, njih čeka, da mogu doći, japa, mama, S, misleći na bivšeg partnera, tko god dođe čeka ih, on i Ž, ajde ak se vupamo nek dojde, da bum vidla di vrag šalu bere, pička nam materina, seljačine. Nakon nekog vremena ponovno je dobila dvije poruke sadržaja: "Nisi uopće u toku kaj vas čeka, kaj je, de si, čekam deku plavu i pištolja". Što se tiče riječi "deke plave i pištolja" isto se odnosi na plavu dekicu i dječju igračku s kojom se malodobno dijete igra i bez koje plave deke ne može zaspati. S obzirom da je primijetila da se okrivljenik i dalje nalazi pod teškim utjecajem alkohola, došla je po malodobno dijete, međutim kad je došla do ulaznih vrata kuće, okrivljenik ju je po otvaranju vrata kuće udario desnom rukom jednom po licu da bi zatim zatvorio ulazna vrata kuće. Događaj je vidio i čuo njezin otac ŽĐ. Ponašanjem okrivljenika te zgode bila je silno uznemirena, kod nje je okrivljenik prouzročio povredu dostojanstva, kao i u više navrata tijekom zajedničkog života, stoga se boji daljnjeg ponašanja okrivljenika te predlaže da se prema istom primijeni mjera zadržavanja. Također napominje da u vrijeme kad su zajedno živjeli, okrivljenik je bio sklon većoj konzumaciji alkohola, međutim u kojoj količini konzumira alkoholna pića unazad 8 mjeseci, nije joj poznato, budući da više ne žive zajedno.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 5. rujna 2026., izvješće o uhićenju okrivljenog LĐ od 5. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LĐ i svjedkinja ĐĐ i ŽĐ sastavljeni od PP Ludbreg dana 5. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kod istog očitana koncentracija alkohola 1,92 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ludbreg od 5. rujna 2026., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od Zavoda za hitnu medicinu varaždinske županije o pacijentu ĐĐ od 5. rujna 2026. u 16,20 sati, preslušala se snimka glasovnih poruka na DVD-u te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer se kao član obitelji – sin - nasilno ponašao u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj partnerici ĐĐ sa kojom ima zajedničko dijete DĐ.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje ĐĐ – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpjela psihičko i fizičko nasilje, što je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim materijalnim dokazima – izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 5. rujna 2026., izvješćem o uhićenju okrivljenog LĐ od 5. rujna 2026., zapisnikom o ispitivanju svjedokinje ĐĐ i ŽĐ sastavljenih od PP Ludbreg dana 5. rujna 2026., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kod istog očitana koncentracija alkohola 1,92 g/kg te sa preslušanom snimkom glasovnih poruka na dvd-u što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkoholiziranosti kod okrivljenika, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenika kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci time što je činio psihičko i fizičko nasilje ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom, imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih primanja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je otac maloljetnog djeteta koje uzdržava, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 08. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: LĐ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ĐĐ iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg