- 1 -              Revd 4254/2023-2

Broj: Revd 4254/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. P., OIB ..., iz S., zastupane po punomoćniku I. Ć., odvjetniku u S., protiv tuženika E. i u. š. S., OIB ..., S., zastupane po punomoćniku V. Lj., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lj.-V. & P. u S., radi utvrđenja odluke o privremenom udaljenju radnice s posla nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-762/2023-2 od 26. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2189/2022-9 od 14. travnja 2023., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na prvo, drugo, treće, peto i šesto postavljeno pravno pitanje se odbija.

II. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na četvrto postavljeno pravno pitanje te u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-762/2023-2 od 26. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2189/2022-9 od 14. travnja 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pravna pitanja pod brojevima 1., 2., 3., 5. i 6. u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-2662/00 od 14. ožujka 2001., Revr-1580/14 od 14. srpnja 2015.).

4. Vezano za četvrto postavljeno pitanje tužiteljica nije jasno naznačila razloge važnosti pravnog pitanja u smislu čl. 385.a ZPP, a što je bila dužna na temelju odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

5. Obzirom u ovoj pravnoj stvari u odnosu na niti jedno od postavljenih pravnih pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP

odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I te na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP kao u izreci rješenja pod točkom II.

6. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da podnositeljica nije učinila vjerojatnim da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom II.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                  Slavko Pavković, v.r.