Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10590/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GFJ, zastupan po braniteljici Ani Močić odvjetnici u odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o. iz Splita, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/19519 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 29. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GFJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i pok. U, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 28. srpnja 2026. u 20:25 sati u Splitu kolnikom Ulice Vrlička kućni broj 2 upravljao M1 vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

b) što je 28. srpnja 2026. u 20:25 sati u Splitu kolnikom Ulice Vrlička kućni broj 2 upravljao M1 vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/26-07/670 Urbroj: 511-12-19-26-3 koje je postalo izvršno 30. ožujka 2026. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 30.03.2026. do 30.03.2028., protekom kojeg perioda može polagati vozački ispit, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača, c) što je 28. srpnja 2026. u 20:25 sati u Splitu kolnikom Ulice Vrlička kućni broj 2 upravljao M1 vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je bio zaustavljen od strane policijskih službenika u upravljanju s navedenim vozilom isti se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku za djela prekršaja pod a), pod b) i pod c)

i z r i č e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod b) kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) dana,

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Izvješću o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije Split od dana 28. srpnja 2026. u 20:25 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu dana 29. srpnja 2026. u 10:15 sati, te produljenja zadržavanja određeno po Rješenju ovog suda broj Pp-10590/2026- 4 od dana 29. srpnja 2026. u 11:15 sati do 7. kolovoza 2026. u 11:15 sati kada je isti pušten na slobodu kao ukupno 11 (jedanaest) dana zatvora, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisano pod b) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom,

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod a) i pod c)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 189. Kaznenog zakona u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se imaju vratiti oduzeti predmeti i to: N1 vozilo marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] broj šasije: [broj šasije], ključ navedenog vozila, koji su mu bili privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1081325140 od 28. srpnja 2026.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik GFJ očitujući se o optužbi je izjavio kako se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik GFJ, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani u nazočnosti braniteljice je naveo da je točno da je dana 28. srpnja 2026. u 20:25 sati u Splitu, kolnikom Vrličke ulice upravljao vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], te da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Naveo je da je zaustavljen od strane djelatnika policije, zatražio je vozačku dozvolu. Nadalje je naveo da istu nije imao, a nije je imao iz razloga jer je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom nakon izvršnosti Rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola od strane PU SD, poznato mu je sadržajno to Rješenje. U odnosu na treći prekršaj naveo je da ga također priznaje u cijelosti, odnosno na zahtjev policijskog službenika da se testira na prisutnost droga u organizmu da je to odbio jer je smatrao da za to nema potrebe. Automobil je vlasništvo njegovog oca, išao je do ljekarne, brine se za bolesnog oca. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo.

3. Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostaje pri svim prijedlozima iz optužnog akta podnesenog protiv okrivljenika.

4. Braniteljica okrivljenika ističe kako se protivi optužnom prijedlogu za zadržavanje okrivljenika jer smatra kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti, a svakako obzirom na narav djela kao i sve druge okolnosti osobne pa i olakotne na strani okrivljenika drži kako bi bilo opravdano izreći novčanu kaznu kojom bi se postigla specijalna i generalna prevencija. Obrana se protivi i prijedlogu za oduzimanje vozila obzirom da je isto vlasništvo oca okrivljenika koji je starije životne dobi i potrebno mu je u svakodnevnom životu.

5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1081326042 od 28. srpnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 28. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, te da utužene prigode nije bio pod utjecajem alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1081326085 od 28. srpnja 2026. kojom naredbom je određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijskog broja: [serijski broj], a naložena mjera opreza započinje 28. srpnja 2026. u 20:25 sati i traje do 29. srpnja 2026. u 08:25 sati, Službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 28. srpnja 2026., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1081325140 od 28. srpnja 2026. iz koje je vidljivo da je od okrivljenika oduzet jedan ključ za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], prometna dozvola, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i vozačka dozvola, Izvješće o uhićenju Postaje prometne postaje Split iz koje je vidljivo da je okrivljenik uhićen 28. srpnja 2026. u 20:26 sati do dana 29. srpnja 2026. u 10:15 sati kada je priveden na ovaj Sud, Prekršajni nalog I Policijske postaje Split od 8. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, nalog pravomoćan 17. siječnja 2026. i izvršan 27. siječnja 2026., prekršajni nalog I Policijske postaje Split od 10. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 282. stavak 9. i dr. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, pravomoćan 20. siječnja 2026. i izvršan 29. siječnja 2026., Rješenje PU SD Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 13. ožujka 2026. kojim rješenjem se GFJ ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana u PU SD s rokom važenja od 2. svibnja 2023. do 2. svibnja 2033., rješenje izvršno 30. ožujka 2026., preslik povratnice/dostavnice iz koje je vidljivo da je okrivljeniku uredno dostavljeno predmetno rješenje, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 29. srpnja 2026. koji sadrži obranu okrivljenika, Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10590/2026-4 kojim rješenjem se na temelju članka 135. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona određuje zadržavanje okrivljenika koje započinje s danom 29. srpnja 2026. u 11:15 sati i traje do dana 7. kolovoza 2026. u 11:15 sati kada se isti ima pustiti na slobodu, dopis Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Zatvoru u Splitu od 29. srpnja 2026., suglasnost za obavljanje pregleda od 30. srpnja 2026., Potvrdu o prestanku zadržavanja Zatvor u Splitu zaprimljen 11. kolovoza 2026. kojim se potvrđuje prestanak zadržavanja okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Knin broj: 211-07/24-2/7726 od 23. veljače 2024. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 48A stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, te je kažnjen novčanom kaznom, nalog pravomoćan 05. ožujka 2024., Prekršajnim nalogom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/26-1/345 od 08. siječnja 2026. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 17. siječnja 2026., Prekršajnim nalogom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/26-1/445 od 10. siječnja 2026. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 20. siječnja 2026.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, te na osnovu cjelokupne pisane dokumentacije koja priliježe spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude. 7. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Ulice Vrlička kućni broj 2 upravljao M1 vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok je odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Ulice Vrlička kućni broj 2 upravljao M1 vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove koje je postalo izvršno 30. ožujka 2026. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, te mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od 30.03.2026. do 30.03.2028., protekom kojeg perioda može polagati vozački ispit, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača, to ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavak 12. istog Zakona.

8.1. Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

9. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Ulice Vrlička kućni broj 2 upravljao M1 vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je bio zaustavljen od strane policijskih službenika u upravljanju s navedenim vozilom isti se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

9.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a), b) i pod c) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

11. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao u vidu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje počinjenja djela prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Knin broj: 211-07/24- 2/7726 od 23. veljače 2024. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 48A stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, te je kažnjen novčanom kaznom, nalog pravomoćan 05. ožujka 2024., Prekršajnim nalogom I. Policijske postaje Split broj:

211-07/26-1/345 od 08. siječnja 2026. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 17. siječnja 2026., Prekršajnim nalogom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/26-1/445 od 10. siječnja 2026. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 20. siječnja 2026., radi čega mu je ovaj Sud za prekršaj opisan pod b) izreke presude uzeo u obzir činjenicu da je isti utužene prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te da se radi o teškom kršenju prometne discipline te mu je sud između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora izrekao za ovo djelo kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana, te za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu Zaknom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj opisan pod c) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

12. Kako je okrivljenik temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona bio lišen slobode, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora za djelo prekršaja opisano pod b) izreke presude uračunava vrijeme za koje je isti bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, Postaje prometne policije Split, te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Splitu određeno po Rješenju ovog suda kada je isti pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora za djelo prekršaja opisan pod b) izreke presude prema okrivljeniku smatra izvršenom.

13. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

14. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz zatvorsku kaznu i novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera temeljem članka 76a. Prekršajnog zakona oduzimanja predmeta i to N1 vozilo marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] broj šasije: [broj šasije] i ključ navedenog vozila, koji su mu bili privremeno oduzeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split broj: 1081325140 od 28. srpnja 2026. na temelju članka 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je sud pozivajući se na odredbu članka 189. Zakona o kaznenom postupku u svezi s člankom 82. stavak 3. Prekršajnog zakona odredio da se okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti privremeno oduzeti predmet prema gore navedenoj Potvrdi.

15. Sud je svoju odluku u pogledu vraćanja privremeno oduzetih predmeta okrivljeniku temeljio na činjenici da je zbog počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik sankcioniran, da je priznao kršenje prometnih propisa, da je svjestan činjenice da je kršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je sud u odnosu na privremeno oduzete predmete od okrivljenika cijeneći i poštivajući odredbe članka 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava radi postizanje tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca, te cijeneći presude Europskog suda za ljudska prava smatrao da bi oduzimanjem predmeta od okrivljenika koje nije njegovo vlasništvo, ne bi bio postignut razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na posjedovanje predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Izricanjem zaštitne mjere po mišljenju suda ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja, a osobito izraženom kajanju okrivljenika zbog počinjenja predmetnih prekršaja, stoga je sud rukovodeći se načelom razmjernosti odlučio da se privremeno oduzeti predmeti imaju vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 8. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis