Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2652/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LN zbog prekršaja iz članka 53.st. 1. i čl. i članka 216.st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/26-5/21929, Ur. broj: 511- 13-09-26-1 od 21. kolovoza 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i majke pok. K, dj. I, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin BiH, stranac na privremenom boravku, sa boravištem u [adresa] (do 08.06.2027.), sa završenom SSS, zaposlen u Neu Bau, Split, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400 eura, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 21 kolovoza 2026.godine u 14,50 sati u naseljenom mjestu Kljake, općina Ružić, u ulici Cesta ispod bora upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 75 km/h na mjestu gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50km/h, a što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 65 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja PROLASER III
dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene.
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, prije stjecanja prava na upravljanja
II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 53.st.1. (pod 1.) i čl. 216.s.t 1. (pod 2.). Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 53.st. 6. i čl. 216.s.t 3.istog Zakona, a primjenom čl. 39.. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.400,00 (tisuću i četiristo)
tj. u k u p n o m novčanu kaznu u iznosu od 1.460,00 (tisuću četiristo šezdeset) EUR- a.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.380,36 EUR-a (tisuću tristo osamdeset eura i trideset šest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš, Klasa: 211-07/26-5/21929, Ur. broj: 511-13-09-26-1 od 21. kolovoza 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika KN zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik KN je na okolnosti prekršaja ispitan u žurnom postupku na dan 15. srpnja 2026. godine.
2.1. Tom prigodom okrivljenik je izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. On da je toga dana uzeo auto pod prijatelja, a koji je auto uzeo od rent-a- cara. Trebao je ići u Sinj da preuzme boravišnu dozvolu u policiju. Laserom je snimljena ova brzina u mjestu Kljake, bio je zaustavljen od strane policije kad je utvrđeno da se kretao brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene brzine u naseljenom mjestu Kljake. On da je potpisao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila kojeg je sastavio policajac na mjestu utvrđenja prekršaja.
Da je položio vozački ispit za motorna vozila B kategorije 2003. godine u BiH ali mu je važnost vozačke dozvole istekla, nije produžio važnost iste jer je imao neplaćenu kaznu od 700 eura, tako da je bez vozačke dozvole.
3. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju, čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju. Izvješće je sačinio policijski službenik PP Drniš dana 21.kolovoza 2026. Iz istog je razvidno da je KN toga dana u 14,50 sati u mjestu Kljake, Općina Ružić upravljao osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 75 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja ProLaser 3, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 65 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 15 km/h veća od dopuštene brzine kretanja i upravljao je tim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom motornih vozila.
3.1 Proveden je dokaz pregledom zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila koji se nalazi u spisu. Iz istog je razvidno da je dana 21. kolovoza 2026. u 14,50 sati u mjestu Kljake, Općina Ružić, Ulica Cesta ispod bora, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Laser serijskog br. HRB-1-1007, PL 24171, koji je prethodno ispitan na propisan način izmjereno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 75 km/h, kojim je upravljao vozač KN. Mjerenje je obavljeno u dolasku vozila, a izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 65 km/H.
4. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH. Iz iste je razvidno da okrivljenik, prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije toga Ministarstva nije osuđivan.
5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je trebao ići u Sinj da preuzme boravišnu dozvolu, te da je položio vozački ispit 2003. u BiH, ali da je imao neplaćenu kaznu od 700 eura pa da nije produžio važnost iste) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
5.1. U odredbi čl. 216.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
6. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom izvješće o uhićenju, čitanjem zapisnika o počinjenom prekršaju te zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja), a koje dokaze sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika, a kako su opisana u izreci presude.
7. Radi toga je sudac okrivljenika KN proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela , okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
9. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, a cijenjeno je i okrivljenikovo imovno stanje. Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
10. Okrivljeniku je za prekršaje izrečena kazna u fiksnom iznosu (za prekršaj pod 1.) te u granicama Zakonom propisane novčane kazne (za prekršaj pod 2.) (za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna od 60,00 eura, dok je za prekršaj pod 2. propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana).
Sudac smatra da je ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te njegovom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu kaznu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 08. rujna 2026.
Sudac
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: KN, [adresa], IN
2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš
3. U spis
