REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2263/2626-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠU, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/26-5/23640, Urbroj: 511-02-08-26-1 od 7.9.2026., nakon provedenog žurnog postupka i proglašenja presude dana 8.9.2026., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 8. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Z, r. E, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], strojar, 1.650,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 7. rujna 2026., u 20:30 sati, u mjestu Garešnica, Graničarska ulica kućni broj 1 A, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Garešnica broj: 211-07/26-4/73266, pravomoćno dana 13.8.2026., a izvršno dana 22.8.2026., određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s početkom s danom 22.8.2026. do dana 22.9.2026.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
pa je time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 900,00 EURA (devetsto eura).
II Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 2 dana, koje se izjednačuje sa iznosom od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 820,36 eura (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).
III Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
IV Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
V Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 8 dana, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA GAREŠNICA podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/23640, Urbroj: 511-02-08-26-1 od 7.9.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani ŠU navodi da je kritične zgode u 20:30 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen u kontroli prometa. Službene osobe su pravilno utvrdile da je te zgode upravljao navedenim vozilom iako nije imao za to dopuštenje obzirom da mu je pravomoćnim i izvršnim obaveznim prekršajnim nalogom PP Garešnica od 29.7.2226. za prekršaj prekoračenja brzine u naselju uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Na predmetni obavezni nalog nije pisao prigovor već je platio 2/3 novčane kazne prema uputi u samom nalogu. No, svojim propustom i omaškom nije prekršajni nalog čitao u cijelosti gdje mu je naznačeno da mu je izrečena i zaštitna mjera. U tom smislu objektivno nije znao da će nakon plaćanja novčane kazne imati upis zaštitne mjere u karton vozača i to je jedini razlog zbog kojeg je ove zgode upravljao navedenim vozilom na prometnici, jer faktično nije znao da je na snazi predmetna zaštitna mjera. Obzirom da se radi o njegovom osobnom propustu odnosno zabludi koja je bila otklonjiva, nema opravdanje za svoj postupak i prekršaj priznaje u cijelosti.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Garešnica od 29.7.2026., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te potom izričito u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane.
6. Tako se iz predmetnog pravomoćnog obaveznog prekršajnog naloga od 29.7.2026. uviđa da je okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja za vozila „B“ kategorije i to u trajanju od 1 mjesec. To jasno znači kako je od dana izvršnosti okrivljeniku bilo zabranjeno upravljati vozilima „B“ kategorije, jer je navedena zaštitna mjera upisana u njegov karton kao vozača, ali je on usprkos tome u periodu trajanja zabrane svjesno odlučio upravljati osobnim automobilom. Predmetni obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan dana 13.8.2026., a izvršan dana 22.8.2026.
7. U skladu s tim, nisu prihvatljivi i uvjerljivi navodi obrane okrivljenika kada ističe da nije znao kako je upravo u naznačeno vrijeme u odnosu na njega trajala zabrana upravljanja zbog pravomoćno izrečene zaštitne mjere, jer se nesumnjivo u konkretnom slučaju radilo o otklonjivoj zabludi gdje je okrivljenik svakako znao ili mogao znati (čitajući navedeni obavezni prekršajni nalog) kako mu je izrečena predmetna zaštitna mjera i potom je pravovremeno i na više načina imao mogućnost provjeriti i utvrditi u kojem vremenskom periodu će trajati ova zaštitna mjera obzirom da ona počinje teći od same izvršnosti odluke nadležnog tijela.
8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da je primjereno kritičan za svoje ponašanje u prometu, dok ostvaruje samo prosječna mjesečna primanja, time da sud nije kao otegotno cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost u jednom navratu za blaži prekršaj iz prometa. Stoga uzevši u obzir okolnosti prometne situacije odnosno činjenicu da potencijalno u sferu prekršaja ipak nije ušao s namjerom, kao i iznimno visok raspon novčane kazne za protupravnu radnju, ipak je bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, tako da je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje. Stoga se bez sumnje i takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava novo činjenje prekršaja i s namjerom postupa protupravno u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
10. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 2 dana, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 79,64 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.
11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se radi o težem kršenju prometne discipline, dok je okrivljenik mlada osoba i mlad vozač u zakonskom smislu, uslijed čega je nužno vozača uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao takvo i slično protupropisno ponašanje i sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu je sa osobnim svojstvima okrivljenika.
12. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.
13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te time svakako može platiti minimalni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju.
U Bjelovaru, 8. rujna 2026.
SUDAC
Ratko Laban
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju Optužnog prijedloga
- Po pravomoćnosti
3. Referadi za promet
