Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: R1 Ob-398/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Područni ured Virovitica, Ulica Vladimira Nazora 2, Virovitica, zastupan po upravitelju Područnog ureda Virovitica OF, dipl. iur., oboje zastupani po punomoćniku ŠF, mag. iur., stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, protiv protustranke NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. godine u mjestu Svetozarevo, Srbija, sada na adresi [adresa], uz sudjelovanje mlljt. djeteta GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku AF, dipl.iur iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja roditeljske skrbi, dana 08. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka NF, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. godine u mjestu Svetozarevo, Srbija, s prebivalištem na adresi [adresa] Virovitica, a boravištem na adresi [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mljt. GF, 0113: 74184069290, rođenog **.**.2013. godİne u Virovitici, s prebivalištem na adresi [adresa] Virovitica.

II. Osobni odnosi protustranke NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mljt. djeteta GF, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se sukladno dogovoru sa OFF, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranaka podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb u kojem navodi kako je protustranka majka mljt. GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. 5.12.2013. godine u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa]. Očinstvo nad mljt. djetetom nije utvrđeno odnosno RF nema upisanog oca u rodnom listu, dok se protustranka o ocu djeteta ne želi izjasniti. Protustranci je rješenjern Općinskog suda u Bjelovaru, posl. broj: R1 Ob-641/2026-6 od 422025* godine, a koje je postalo pravomoćno dana 1822025. godine, oduzeto pravo na stanovanie s mljt. GF. dok je svakodnevna skrb o mljt. RF povjerena teti ŠFF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sestri NF, na vrijeme od godinu dana. Nadalje, istim rješenjem određeno je da Ce protustranka ostvarivati osobne odnose s mljt. dietetom prema prethodnom dogovoru sa OFF. Ovaj Područni temeljem 1 St, I. Obiteljskog zakona, pokrenuo postupak radi donošenja odluke o potrebi predlaganja nove mjere mštitu prava i dobrobiti dieteta. te je povodom navedenog obavljen razgovor s majkom NF, tetom OFF, mljt. GF te je vatraženo izvješće Katoličke osnovne Skole u Virovitici o funkcioniranju, odnosima s vršnjacima i obrazovnom postignuću mlljt. RF kao i uključenosti majke i tete u informiranje o obrazovnom postignuću djeteta. Temeljem svega navedenog utvrđeno je kako mljt. RF od rođenja živi u kućanstvu tete OFF, a sada i njezinog supruga, te isti kontinuirano i primjereno zadovoljavaju sve njegove razvoine, emocionalne, zdravstvene, odgojne i obrazovne potrebe, pritom visoku razinu odgovornosti. RF su osigurani primjereni materijalni i stambeni uvjeti za život, dok teta redovito i aktivno surađuje sa školom i drugim relevantnim institucijama te brine o njegovom zdravstvenom stanju i cjelokupnoj dobrobiti. Teta i njezin suprug emocionalno su vezani uz mljt. RF, dok on prema njima iskazuje osjećaje sigurnosti, privrženosti i pripadnosti. Nasuprot tome. majka NF tijekom trajanja mjere nije pokazala niti spremnosti niti kapacitet za preuzimanje roditeljske skrbi. NF s mljt. RF ne ostvaruje kontakte, ne sudjeluje u njegovom odgoju i skrbi, ne informira se o njegovom obrazovanju i zdravstvenom stanju ne surađuje sa školom koju RF pohađa niti preuzima odgovornost za donošenje odluka važnih dijete. Kao razlog neuključivanja u gore navedene aktivnosti, NF navodi poslovne obveze te sama iskazuje kako ona nije u mogućnosti brinuti o mlt. RF te je suglasna da on ostane živjeti kod njezine sestre. Slijedom svega navedenog, razvidno je da tijekom trajanja mjere nije došlo do promjena u roditeljskom funkcioniranju majke. Naime, na strani majke postoje rizični Čimbenici koji ometaju prikladnu skrb o djetetu te produljenje mjere za daljnjih godinu dana ne bi bilo svrhovito jer se tijekom proteklog razdoblja od godinu dana pokazalo kako majka dugoročno nije i nema mogućnosti značajnije promijeniti negativne okolnosti na svojoj strani. Nasuprot tome, mljt. RF je kod tete ostvario stabilnu, sigurnu i poticajnu životnu sredinu koja kontinuirano zadovoljava njegove potrebe i, u konačnici, njegovu stvarnu obiteljsku zajednicu. Temeljem svega navedenog predlagatelj je izradio završno izvješće te je mišljenje predlagatelja da protustranka krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Protustranka uopće ne izražava želju da mljt. dijete živi s njom, pravdajući se poslovnim obvezama, niti ne pokazuje interes za bilo koji segment djetetova života. Sukladno tome ovaj Područni ured neće predlagati ostvarivanje osobnih odnosa mljt. djeteta s majkom. Obzirom na sve navedeno, može se zaključiti da se zaštita prava i interesa mljt. djeteta može osigurati samo ako se protustranka liši prava na roditeljsku skrb te stoga predlagatelj na temelju odredbe članka 172. st. Obiteljskog zakona podnosi ovaj prijedlog i predlaže da Sud nakon provedenog izvanparničnog postupka donese rješenje kojim se protustranka NF, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. godine u mjestu Svetozarevo, Srbija, s prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mljt. GF, 0113: 74184069290, rođenog **.**.2013. godİne u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa].

2. Rješenjem naslovnog suda broj R1 Ob-398/2026-2 od 24.06.2026. mlljt. GF imenovao posebnog skrbnika HF, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 29-31 spisa).

3. Protustranka se na raspravi održanoj dana 17.08.2026. očitovala na prijedlog predlagatelja na način da je ona suglasna sa prijedlogom predlagatelja i ističe kako mlljt. RF, ne stanuje sa njom unazad 10 godina, s time da ističe kako ona viđa mlljt RF te predlaže da se ostvarivanje osobnih odnosa odredi, a sve u dogovoru sa OFF kod koje RF nastavlja živjeti. Protustranka ističe da je njena adresa [adresa], te moli da joj se rješenje koje će sud donijeti u ovom postupku pošalje na tu adresu.

Posebni skrbnik mlljt. djeteta se podneskom od 17.08.2026. očitovao na način da ističe kako je suglasan sa prijedlogom predlagatelja obzirom se isti ukazuje u najboljem interesu djeteta, što proizlazi iz samog prijedloga i materijalne dokumentacije, jer protustranka ne ostvaruje kontakte niti sudjeluje u njegovom odgoju i skrbi.

4. Provedeni dokazi ocjenjeni su svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.), a u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

5. Nesporna je činjenica kako je protustranke majka mlljt. djeteta GF.

6. Na osnovu izvedenih dokaza tijekom postupka, po ocjeni ovoga Suda, kao nedvojbena je utvrđena činjenica da kod protustranke nije stvoreno stabilno i sigurno okruženje za mlljt. dijete te da ona već dulji period ne izvršava gotovo niti jedan segment svojih roditeljskih dužnosti, a sve to iz razloga kako slijedi.

7. Naime, iz Završnog izvješća HZZSR PU Virovitica o dieci i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje — NF u odnosu na dijete mlljt. GF od 15.06.2026. proizlazi je roditelju NF r. **.**.1991. .g. OIB: [osobni identifikacijski broj]. s prebivalištem u [adresa]. a boravištem u [adresa], rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru. Posl. Broj R1 Ob-641/2024-6 od 4.2.2025.g. oduzeto je na vrijeme od godinu dana pravo na stanovanje s djetetom GF r. 5 1 2.2013.g. OIB: [osobni identifikacijski broj] te je isti povieren na svakodnevnu skrb tetki ŠFF, OIB: [osobni identifikacijski broj] u [adresa]. Temeljem čl. 163.st.1. Obiteljskog zakona ovaj Područni ured pokrenuo je postupak radi donošenja odluke o potrebi predlaganja nove mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta. U tijeku postupka izvršen je uvid u podatke i/ službene evidencije ovog podr. ureda. obavljen je razgovor s majkom djeteta, tetom, mljt. RF te je zatraženo izvješće Katoličke osnovne škole u Virovitici. Dana 18.05.2026.u ovaj Područni ured pristupila je majka mljt. EF, NF po pozivu stručne radnice. NF navodi kako tijekom ovih godinu dana nije redovito viđala mlljt. RF, navodi kako ga je samo vidjela za njegov rođendan kada je otišla kod svoje sestre ili tijekom blagdana kada bi RF došao kod njezine majke. Navodi kako nije u kontaktu s RF. Navodi kako nije u kontaktu sa školom koju RF pohađa, nije nijednom otišla na sastanak ili informacije u vezi RF jer navodi kako o tome brine njezina sestra OFF. Navodi kako ne sudjeluje redovito u uzdržavanju djeteta već povremeno RF daruie novčani iznos prigodom rođendana. Navodi kako i dalje živi sa svojim partnerom TF i njegovom majkom u kući u [adresa]. Navodi kako kod njih i dalie nisu zadovoljavajući stambeni uvjeti zbog RF nikada ne ide kod nje. NF navodi kako sa sestrom OFF nije u kontaktu. ne posjećuju se i ne čuju. Navodi kako je zaposlena u Domu starije i nemoćne osobe "Marija" kao njegovateljica. Navodi kako i dalje smatra da je za njezinog sina RF najbolje da živi s njezinom OFF jer smatra kako mu ona ne može pružili odgovarajuću skrb. Dana 19.5.2026.g. u ovaj Područni ured pristupila je OFF po pozivu nadležne socijalne radnice. OFF navodi da je tijekom godinu dana otkada je izrečena sudska mjera ona i dalje redovito i adekvatno skrbila o svome nećaku RF. Navodi kako RF sada završava 6. razred osnovne Katoličke škole u [adresa], prolazi s odličnim uspjehom. Navodi kako RF ide i u 4. razred Glazbene škole u Virovitici. Navodi kako ona, suprug i RF i dalie žive zajedno na istoj adresi te se svi dobro slažu. Navodi kako njezina sestra NF rijetko ostvaruje osobne odnose s RF, ne kontaktira ga niti se raspituje o obrazovnom i zdravstvenom stanju. Navodi kako je mislila da će NF poboljšati svoj odnos s RF nakon što se zaposlila, ali da se ona još više udaljila od njega. Navodi kako NF jedino vidi RF za njegov rođendan ili kad dođu u posjetu kod niezine majke za blagdane. OFF navodi kako je suglasna i volina preuzeti daljnju svakodnevnu skrb RF. Navodi kako je RF dobrog zdravstvenog stanja. lstog dana obavljen je razgovor stručne radnice s mljt. RF. RF navodi da mu je kod tete lijepo, voli provoditi vrijeme s njom i njezinim suprugom. RF je tijekom razgovora naveo da njegova teta očekuje dijete te je pritom iskazao veselje i uzbuđenje zbog dolaska novog člana obitelji. Na pitanje o majci, RF navodi da rijetko vidi mamu NF jer ga majka zbog poslovnih obveza nije u mogućnosti često posjećivati. Navedeno predstavlja djetetovo viđenje razloga za rijetke kontakte s majkom. Navodi kako je u dobrim odnosima sa svojim vršnjacima te redovito ide u glazbenu školu. Dana 11.06.2026.g. zaprimljen je dopis od Katoličke osnovne škole u Virovitici u kojem su navedene tražene informacije o funkcioniranju i obrazovnom postignuću RF. U dopisu se navodi kako RF polazi nastavu prema redovitom programu uz individualizirane postupku iz svih nastavnih predmeta budući da se radi o učeniku na spektru autizma. Navodi se kako RF pokazuje dobar školski uspjeh, aktivno se uključuje u rad te redovito izvršava školske obaveze uz povremene usmjeravajuće poticaje. Navodi se kako je RF u odnosima s vršnjacima dobro prihvaćen. Navodi se kako škola ostvaruje veoma dobru suradnju s Mislavovom tetkom koja je izrazito ažurna, redovito dolazi na roditeljske sastanke pokazuje visoku razinu odgovornosti te aktivno sudjeluje u provođenju svih odgojno - obrazovnih smjernica. Navodi se kako Mislavova majka NF nije nijednom kontaktirala školu niti se informirala o Mislavovom obrazovnom postignuću i funkcioniranju. Zakliučak sa prijedlogom daljnje mjere-temeljem svega navedenog, utvrđeno je kako mljt. RF od rođenja živi u kućanstvu tetke, a sada i njezinog supruga te isti kontinuirano i primjereno zadovoljavaju sve njegove razvojne, emocionalne, zdravstvene, odgojne i obrazovne potrebe. Teta i njezin suprug su emocionalno vezani uz mljt. dijete te RF prema njima iskazuje osjećaj sigurnosti, privrženosti i pripadnosti. Mljt. djetetu su kod tete osigurani primjereni stambeni i materijalni uvjeti za život, a teta redovito aktivno surađuje sa školom i drugim relevantnim institucijama te redovito brine o njegovom zdravstvenom stanju i cjelokupnoj dobrobiti. S druge strane, majka NF tijekom trajanja mjere nije pokazala spremnost niti kapacitet za preuzimanje roditeljske skrbi. Ne ostvaruje redovite kontakte s djetetom, ne sudjeluje u njegovom odgoju i skrbi, ne informira se o njegovom obrazovnom i zdravstvenom stanju, ne surađuje sa školom niti preuzima odgovornost za donošenje odluka važnih za dijete. kao razlog neuključivanja navodi poslovne obveze te sama da nije u mogućnosti brinuti o djetetu pri čemu je suglasna da dijete i nadalje ostane živjeti kod njezine sestre. Slijedom navedenog, razvidno je da tijekom razdoblja trajanja mjere oduzimanja nije došlo do promjene u roditeljskom funkcioniranju majke. Dijete je kod tete ostvarilo stabilnu. sigurnu i poticajnu životnu sredinu koja kontinuirano zadovoljava njegove potrebe u i predstavlja njegovu stvarnu obiteljsku zajednicu. Mišljenja srno kako majka nije u mogućnosti pružiti djetetu uvjete koji bi rezultirali pravilnim razvojem i odgojem mljt. djeteta. Na strani majke postoje rizični čimbenici koji ometaju prikladnu skrb o djetetu. Produženje mjere za daljnjih godinu dana u ovom predmetu ne bi bilo svrhovito jer se tijekom prethodne godine dana pokazalo kako dugoročno majka nije i nema mogućnosti značajnije promijeniti okolnosti na svojoj strani. S obzirom da su iscrpljene sve blaže mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece ovaj stručni tim mišljenja je kako je određivanje strože mjere opravdano jer se nisu dogodile planirane promjene u obitelji majke. Temeliem navedenog smatramo da je u interesu mlljt. djeteta GF majku lišiti roditeljske skrbi sukladno čl. 171. Obz (NN 103/15. 98/19. 47/20,49/23. 156/23).

8.Iz izjave protustranke – NF dane pred HZZSR PU Virovitica 18.05.2026. proizlazi da je ista izjavila kako dolazi u taj Područni ured po pozivu nadležne socijalne radnice a vezano uz postupak oduzimanja prava na stanovanje s mljt. djetetom, upoznata je da je navedena mjera istekla te da Zavod mora dostavili završno izvješće nadležnom sudu Ona tijekom ove godine nije viđala svog sina RF, vidjeli su se samo za njegov rođendan kada je otišla kod sestre i blagdan ako je RF došao s njenom sestrom kod njihove majke. Ona i RF nisu ni u kontaktu. Nije ni jednom išla na informacije u školu, ne raspolaže informacijama kakve RF ima ocjene, brigu o svemu navedenom vodi njezina sestra OFF, O se tiče uzdržavanja ona RF samo daje novac kada mu je rođendan. Ona i dalje živim sa svojim partnerom BF i niegovom majkom u kućanstvu u [adresa]. Kod njih nisu zadovoljavajući stambeni uvjeti zbog čega RF nikada ne ide kod nje. Ona sa svojom sestrom OFF nije redovito u kontaktu, rijetko se čuju i ne posjećuju se. Zaposlena je kao njegovateljica u domu starije i nemoćne osobe „Marija“. Smatra kako je za RF najbolje da i dalie živi s njenom sestrom Š jer smatra kako mu ona ne može pružiti odgovarajuću skrb.

9.Iz izjave OFF dane pred HZZSR PU Virovitica 19.05.2026. proizlazi da je ista izjavila kako dolazi u taj Područni ured po pozivu nadležne socijalne radnice vezano uz postupak Oduzimanja prava na stanovanie s mljt. djetetom. Upoznata je da je navedena mjera istekla te da Zavod mora dostaviti završno izvješće nadležnom sudu. Ona je tijekom ovih godinu dana i dalje redovito i adekvatno skrbila svome nećaku RF. RF sada završava 6. razred Osnovne Katoličke škole u Virovitici, prolazi s odličnim uspjehom. Ide 4. razred Glazbene Škole u Virovitici. Ona i suprug su i dalje u jako dobrim odnosima s RF, on i dalje živi kod njih i svi se dobro slažu. Sto se tiče Mislavove majke

– njezine sestre NF ona rijetko ostvaruje osobne odnose s RF, ne kontaktira ga niti ju ispituje o njegovom zdravstvenom. Mislila je da će poboljšati odnose s RF tijekom prošle godine, ali se ona nakon što se zaposlila još više udaljila od njega. RF vidi jedino za njegov rođendan ili kad dođu kod njezine majke za blagdane. RF je dobrog zdravstvenog stanja. Ona je suglasna i voljna i dalje preuzeti potpunu svakodnevnu skrb o RF. RF je dobrog zdravstvenog stanja.

10.Iz iskaza svjedoka OFF proizlazi da su oni prvotno svi zajedno kod njihove majke u stanu u [adresa] živjeli NF, njihova majka i ona kada se rodio i RF, nakon nekog vremena točnije 2019. godine kada se ona odselila, RF je otišao sa njom i od tada ona svakodnevno skrbi o njemu, te da o RF brinu njezin suprug i ona odnosno prvotno ona o njegovim školskim obvezama i svakodnevnim potrebama ali nisu imali nikakva roditeljska prava, do sada NF je njima sve morala potpisivati. NF povremeno dolazi u njihovo kućanstvo, te da RF viđa povremeno, više na nekim prigodnim događajima poput rođendana. Nadalje navodi da ukoliko se protustranku liši roditeljske skrbi suprug i ona su spremni preuzeti skrb o mlljt RF.

11. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 4. Obiteljskog zakona propisano je da osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je roditelj napustio dijete.

Čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će države stranke osigurati da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta. Takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što su zloporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta.

Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

Člankom 19. Konvencije o pravima djeteta propisano je da će državne stranke poduzeti sve potrebne zakonodavne, upravne, socijalne i prosvjetne mjere da zaštite dijete i od zanemarivanja, a čl. 20. Konvencije o pravima djeteta je propisano da će se tako djetetu osigurati zamjenska zaštita koja može uključivati i smještaj kod udomitelja, odgovarajuću ustanovu, posvojenje i sl.

12. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.

13. Po ocjeni ovoga Suda, na osnovu svih izvedenih dokaza utvrđeno je da su u slučaju protustranke ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 170. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu slijedeće razloge: detaljan opis obiteljske situacije i kronologije iste proizlazi iz cjelokupne socijalne anamneze za protustranku, završno izvješće HZZSR PU Virovitica od 15.06.2026., činjenicu da protustranka dugi niz godina ne stanuje sa mlljt. djetetom GF, niti izvršava ijedan sadržaj roditeljske skrbi, o mlljt. djetetu dugi niz godina brine sestra protustranke svakodnevno, te će o istome i nastaviti brinuti kako sve proizlazi iz izjava protustranke i OFF, te činjenicu da je sama protustranka suglasna u ovom postupku da ju se liši roditeljske skrbi nad mlljt. djetetom GF

14. Temeljem svih provedenih dokaza proizlazi da protustranka ne izvršava niti jedan sadržaj roditeljske skrbi nad mlljt. djetetom GF, sama je suglasna da su se liši roditeljske skrbi, slijedom čega Sud ocjenjuje kako postoji potrebna nužnost da se zaštiti dobrobit i interes mlljt. djeteta izricanjem predložene mjere, sa čime je suglasan i posebni skrbnik mlljt. djeteta.

15. Imajući u vidu sve izvedene dokaze i utvrđene činjenice Sud je temeljem odredbe čl. 170., čl. 171. st. 1. točka 1., 2., 3. i 4., čl. 172. st. 1. , čl. 485. st. 1. točke 5. i st. 3., čl. 486. st. 5. Obiteljskog zakona odlučio kao u točki I. i II. izreke ovoga rješenja.

16. Napominje se kako pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, a sukladno odredbi čl. 176. st. 1. Obiteljskog zakona.

17. Imajući u vidu sve naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 08. rujna 2026.

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, u roku 3 dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).