REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Povrv-55/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću po sutkinji tog suda Rajki Ćubela, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALNO ODRŽAVANJE d.o.o. Ploče, Trg kralja Tomislava 7, OIB: 44270699963, kojega zastupa punomoćnica ČU, osoba koja je sa tužiteljem u radnom odnosu, protiv tuženika DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Stipe Cvitanović, odvjetnik u Metkoviću, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 8. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesen po javnom bilježniku u Metkoviću, Vedranu Plećašu, posl. br. Ovrv-1674/2025, UPP/OS-Ovrv- 418/2025 od 21. srpnja 2025. godine te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 187,50 €, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku dana 20. lipnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi da mu tuženik na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga, duguje ukupan iznos od 729,50 € zajedno sa zateznim kamatama te je predložio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi i naloži tuženiku da tužitelju namiri tražbinu zajedno s troškovima ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik Vedran Plećaš iz Metkovića je donio rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-1674/2025 dana 21. srpnja 2025.
3. Protiv navedenog rješenja ovršenik, ovdje tuženik, je u roku podnio prigovor u kojem prvenstveno ističe prigovor zastare potraživanja. Napominje kako se u konkretnom slučaju radi o tražbini na ime održavanja čistoće – za koju je temeljem čl. 232. st. 1. ZOO-a propisan jednogodišnji rok zastare. S obzirom na to da je predmetno potraživanje dospjelo prije više od godine dana – predlaže odbiti zahtjev ovrhovoditelja – uz naknadu troška zastupanja ovršeniku u visini 75 bodova + PDV odnosno 187,50 EUR.
4. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv- 55/2025-2 od 10. studenog 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi iz izreke ove presude u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 729,50 €, na ime tražbine za isporučenu uslugu održavanja čistoće, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 €.
6. U ovoj predmetnoj stvari se radi o sporu male vrijednosti (čl. 458. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP)).
7. Po stavu ovog suda nije bilo potrebno održavati raspravu. Naime sud je sukladno čl. 461. a. st. 3. ZPP-a, s obzirom na to da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta. Naime, tužitelj nije dostavio podnesak u roku od 15 dana od dana dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
8. Radi utvrđenja spornih činjenica, sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz poslovnih knjiga, Ispis otvorenih stavki, odnosno svu dokumentaciju koju je sud pročitao je cijenio kao vjerodostojnu.
9. Iz ispisa otvorenih stavki proizlazi da se potraživanje odnosi na razdoblje od rujna 2017. do travnja 2023.
10. Teret dokaza potraživanja je na tužitelju. Naime, čl. 7. st. 1. ZPP-a propisuje da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
11. S obzirom na istaknuti prigovor zastare trebalo je prije svega odlučiti o tom prigovoru.
12. Prema odredbi čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, 69/26 – dalje u tekstu ZOO) Zastarijevaju za jednu godinu: 1) tražbina naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, 2) tražbina radiopostaje i radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika, 3) tražbina pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima, 4) tražbina pretplate na povremene tiskovine, računajući od isteka vremena za koje je tiskovina naručena.
13. S obzirom na to da je prijedlog za ovrhu podnesen dana 20. lipnja 2025., a potraživanja se odnose na razdoblje od rujna 2017. do travnja 2023., protekao je jednogodišnji zastarni rok te je osnovan prigovor ovršenika (tuženika).
14. Stoga je sud ukinuo platni nalog te odbio tužbeni zahtjev tužitelja, kako je to navedeno u izreci ove presude, te tuženiku dosudio parnični trošak.
15. Odluka o trošku temelji se na članku 154. st. 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa). Tuženiku je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u visini 75 bodova, uvećano za 25 % PDV-a, odnosno ukupan iznos od 187,50 €.
16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 8. rujna 2026.
S u t k i n j a :
Rajka Ćubela
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).
DNA:
1. KOMUNALNO ODRŽAVANJE d.o.o. Ploče
2. Stipe Cvitanović, odvjetnik u Metkoviću
