REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-588/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KĐ zbog prekršaja iz članka 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/110197, URBROJ: 511-22-05-24-2 od 10. prosinca 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. iz [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

I što dana 17. rujna 2024. u 12:19 sati u mjestu Požega, ulica Hrvatskih branitelja kbr.86 (vozila O4 marke "Klaus" reg. oznake [registarska oznaka]) uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ceste Požega d.o.o., nije izvršila produženje prometne dozvole za navedeno vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (15.06.2024.godine), niti odjavila vozilo, donijela prometnu dozvolu radi poništenja i vratila registarske pločice u Policijsku upravu požeško – slavonsku koja vodilo vodi u evidenciji,

II dakle, postupila protivno odredbi članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)

III Novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeset eura).

V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1.Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljena je dužns platiti iznos od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/24-4/110197, URBROJ: 511-22-05-24-2 od 10. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, produženje prometne dozvole za priključno vozilo nisu napravili jer je predmetno vozilo bilo u radionici na popravku, zbog nedostupnosti dijelova koje je trebalo zamijeniti došlo je do zastoja na koji nisu mogli utjecati i nisu mogli obaviti tehnički pregled na vrijeme. Nadalje je zamolila da se iz tih razloga poništi navedeni prekršajni nalog i oslobodi ju se sudskih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., izvod iz PE te je kao svjedok saslušana SĐ.

Svjedokinja SĐ na saslušanju je iskazala kako je prilikom redovitog obnašanja dužnosti u PP Požega dana 17.9.2024. godine utvrdila da je za priključno vozilo marke "Klaus" reg. ozn. [registarska oznaka] istekla važnost prometne dozvole za više od 15 dana. To vozilo je u vlasništvu Ceste Požega d.o.o., a u kojem je odgovorna osoba KĐ. Zbog navedenog prekršaja protiv pravne i odgovorne osobe izdan je Obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji su okrivljenoj stavljen na teret. Naime, i sama okrivljena priznaje da prometna dozvola za navedeno vozilo nije na vrijeme produžena zbog kvara, a isto je vidljivo i iz iskaza saslušane svjedokinje.

5. Nalazeći u djelu okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljene sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 8. rujna 2026.

Sudac:

Jaroslav Mahaček

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj KĐ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega