Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2529/2024-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe ZLATNI ROG d.o.o. sa sjedištem u mjestu [adresa]-okrivljene odgovorne osobe LH sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o zdravlju životinja, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe veterinarske inspekcije broj: KLASA: UP/I-322- 07/24-13/13, URBROJ: 443-02-04-04-24-1 od 16. rujna 2024. godine, na temelju članka 161. stavak 6. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 8. rujna 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o j e

I 1-okr. ZLATNI ROG d.o.o., OIB: 13619998131, sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,

2-okr. FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1994. godine u mjestu [adresa], Njemačka, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,

O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E

1) - da nije omogućio ovlaštenim osobama provedbu naređenih mjera – uzorkovanje krvi koza radi pretrage na Brucelozu na svim životinjama u stadu, a što je određeno člancima 8., 16. i 20. Zakona o zdravlju životinja (N.N. 152/2022), a kažnjivo člankom 106. točkom 14. Zakona o zdravlju životinja,

2) - da je obavio premještanje životinja (koza i jaraca) bez prateće dokumentacije i bez prijave premještanja u ovlaštenoj organizaciji, a što je određenom člankom 68. i 70. Zakona o zdravlju životinja (N.N. 152/2022), a kažnjivo temeljem članka 108. točke 20. i 21. Zakona o zdravlju životinja,

Mjesto počinjenja prekršaja je mjesto farme na kojoj su držane koze i jarčevi – Tovilište Veliki Bukovec, Kolarova ulica 16a, Veliki Bukovec, 42231 Mali Bukovec, a vrijeme počinjenja prekršaja je 4. srpnja 2024. godine te 12. rujna 2024. godine kada je zapisnikom KLASA: 322-07/24-13/42, URBROJ: 44,-02-04-04-24-2 o izvršenom inspekcijskom nadzoru konstatirano da na farmi na kojoj bi prema ispisu iz JRDŽ-a trebalo biti 118 koza i jarčeva nema niti jedne životinje. Dana 4. srpnja 2024. godine od strane djelatnike ovlaštene veterinarske organizacije provedeno je uzorkovanje krvi koza i jarčeva radi pretrage na Brucelozu (zarazna bolest ljudi i životinja) te je tom prilikom utvrđen manjak koza na gospodarstvu od 126 komada, a na kojim se nije mogla provesti mjera uzorkovanja – vrijeme počinjenja prekršaja,

II čime bi počinili prekršaje

pod toč. 1) iz članka 8., 16. i 20. Zakona o zdravlju životinja (N.N. 152/2022), a kažnjivo člankom 106. toč. 14. Zakona o zdravlju životinja i pod toč. 2) iz članka 68. i 70. Zakona o zdravlju životinja (N.N. 152/2022), a kažnjivo po članku 108. točke 20. i 21. Zakona o zdravlju životinja,

III Temeljem članka 140. stavak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije, podnio je optužni prijedlog broj: KLASA: UP/I-322-07/24-13/13, URBROJ: 443-02-04-04-24-1 od 16. rujna 2024. godine, protiv okrivljenih zbog prekršaja iz Zakona o zdravlju životinja.

2. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. PZ-a, sudac je utvrdio da se optužnim prijedlogom okrivljenima stavlja na teret 1) - da nije omogućio ovlaštenim osobama provedbu naređenih mjera – uzorkovanje krvi koza radi pretrage na Brucelozu na svim životinjama u stadu, a što je određeno člancima 8., 16. i 20. Zakona o zdravlju životinja (N.N. 152/2022), a kažnjivo člankom 106. točkom 14. Zakona o zdravlju životinja, 2) da je obavio premještanje životinja (koza i jaraca) bez prateće dokumentacije i bez prijave premještanja u ovlaštenoj organizaciji, a što je određenom člankom 68. i 70. Zakona o zdravlju životinja (N.N. 152/2022), a kažnjivo temeljem članka 108. točke 20. i 21. Zakona o zdravlju životinja,

3. No, ispitujući takav optužni prijedlog sudac je utvrdio da se okrivljenima stavljaju na teret prekršaji kod kojih je zakonsko obilježje blanketni propis.

4.1. Člankom 8. Zakona o zdravlju životinja propisano je da su subjekti, stručnjaci za životinje i držatelji kućnih ljubimaca dužni postupati u skladu s člankom 10. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 5., člankom 59. stavkom 8., člankom 70., člankom 73. stavkom 1., člancima 81. i 87. Delegirane uredbe (EU) 2020/687, člancima 18., 39. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689 te u skladu s odredbama ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju ovoga Zakona. Člankom 16. istog Zakona propisano je da su subjekti dužni postupati u skladu s člankom 24. Uredbe (EU) 2016/429 radi otkrivanja prisutnosti bolesti određenih u skladu s člancima 6. i 7. ovoga Zakona. Članak 20. st. 1) citiranog Zakona propisuje da Ministarstvo uspostavlja obvezne programe iskorjenjivanja za bolesti kategorije B radi stjecanja statusa objekta, kompartmenta, zone ili države slobodne od navedenih bolesti sukladno članku 31. Uredbe (EU) 2016/429 i Delegirane uredbe (EU) 2020/689 te ih dostavlja Komisiji radi odobravanja, dok je stavkom 2. citiranog članka propisano da pravila za iskorjenjivanje, određena programima iz stavka 1. ovoga članka te člankom 18. Delegirane uredbe (EU) 2020/689, obvezujuća su za subjekte u skladu s člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689. Nadalje, kažnjivom odredbom čl. 106. st. 1. i st. 2. toč. 14. istog Zakona propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna i odgovorna osoba subjekt u objektu pod njegovom odgovornošću nije osigurao provođenje dijagnostičkih postupaka i/ili uzorkovanja i/ili cijepljenja životinja kako je određeno programima iskorjenjivanja bolesti kategorije B sukladno članku 20. ovoga Zakona, u skladu s člankom 16. i člankom 20. stavkom 2. ovoga Zakona, člankom 10. stavkom 5. i člankom 24. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 18. i člankom 52. stavkom 3. Delegirane uredbe (EU) 2020/689.

4.2. Nadalje, člankom 68. st. 1. Zakona o zdravlju životinja propisano je da su prilikom premještanja držanih kopnenih životinja subjekti dužni osigurati uvjete navedene u članku 124. Uredbe (EU) 2016/429. Stavkom 2. citiranog članka propisano je da su subjekti dužni tijekom prijevoza osigurati uvjete za sprječavanje bolesti životinja sukladno članku 125. Uredbe (EU) 2016/429, kao i uvjete sukladno člancima 4., 5. i 6. Delegirane uredbe (EU) 2020/688, a stavkom 3. istog članka propisano je da osim uvjeta određenih stavcima 1. i 2. ovoga članka, subjekti su dužni osigurati udovoljavanje uvjetima za premještanje određenima ovim Zakonom i propisima donesenima na temelju ovoga Zakona. Članak 70. st. 1. Zakona propisuje da uz opće zahtjeve premještanja iz članka 68. ovoga Zakona, za premještanje životinja iz registriranih ili odobrenih objekata, subjekti moraju osigurati da životinje u premještanju prati svjedodžba o zdravstvenom stanju ispisana iz računalne baze iz članka 59. ovoga Zakona. Stavak 2. citiranog članka propisuje da se svjedodžbom o zdravstvenom stanju potvrđuju opći zahtjevi premještanja iz članka 68. ovoga Zakona, zahtjevi zdravlja životinja kada je predviđeno člankom 143. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/429 te, kada je to primjenjivo, ostali podaci sukladno propisima iz područja sigurnosti hrane, a stavak 6. istog članka propisuje da postupak prijave premještanja, oblik, sadržaj obrasca, čuvanje, način ispisa ili izdavanja te visinu naknade za izdavanje ili ispis svjedodžbe o zdravstvenom stanju iz stavka 1. ovoga članka pravilnikom propisuje ministar. Nadalje, kažnjivom odredbom čl. 108. st. 1. i 2. toč. 20. citiranog zakona propisano je da će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti pravna i odgovorna osoba, ako subjekt ne osigura da životinje u premještanju prati svjedodžba o zdravstvenom stanju u skladu s člankom 70. stavkom 1. i člankom 79. stavkom 2. ovoga Zakona te pravilnikom donesenim na temelju članka 70. stavka 6. i članka 79. stavka 5. ovoga Zakona, a toč. 21. ako subjekt premješta životinje iz objekata koji nisu registrirani ili nisu odobreni, na kojima nisu provedeni pregledi propisani ovim Zakonom i na koje se primjenjuju ograničenja premještanja, u skladu s člankom 70. stavkom 3. i člankom 79. stavkom 1. ovoga Zakona.

5. Dakle, iz citiranih zakonskih odredaba vidljivo je da se okrivljenima stavljaju na teret prekršaji kod kojih je zakonsko obilježje blanketni propis i to Uredbe (EU), te Pravilnik. U situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredba, odluka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i sl.) u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa. Dakle, budući da u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne sadržava niti mjerodavne provedbene propise, niti činjenični opis djela ne sadrži opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tih provedbenih propisa, po uvjerenju suda, djela prekršaja kako se to činjenično okrivljenom stavlja ju na teret, nisu prekršaj, slijedom čega je, imajući u vidu i pravno stajalište VPS RH od 18. ožujka 2024. godine („ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“), sukladno čl. 161. st. 6. PZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci, te okrivljene osloboditi od optužbe. Napominje se, da je na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

6. Stoga je primjenom čl. 182. toč. 1. PZ-a okrivljene valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

7. Temeljem članka 140. stavak 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 8. rujna 2026. godine.

Sudac:

Željka Budanec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenima,1-okr. ZLATNI ROG d.o.o., [adresa],

2-okr. FH, [adresa],

2. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Kratka 1,

3. Za spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte