Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Športska 2, Ivanić-Grad
Poslovni broj: Pp-883/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ŽO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad Klase: 211-07/26-4/35090, Urbr. 511-19-43-26-1 od 15.04.2026., temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 8. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okriv. ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ž, rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, strojarski tehničar, majstor bravar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 06. travnja 2026. oko 13,39 sati u Ivanić-Gradu u Vulinčevoj ulici u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i to: 1/ pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,82 g/kg alkohola u ispuhu, 2/ nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
II čime je počinio prekršaje iz:
1/ čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2/ čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III zbog čega se na osnovu istih propisa
k a ž n j a v a
za 1/ prekršaj primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za 2/ prekršaj temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje se OPOMENA IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 15.04.2026. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okriv. ŽO zbog prekršaja čl. 199. st. 6. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okr. je priznao da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju se tereti, no taj prekršaj počinio je iznimno pa moli da mu se kazna ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera. Toga dana kod prostorija ribolovnog društva pored [adresa] u [adresa] kuhao je fiš i uz kuhanje i druženje pio je pivo, a njegov kum PO uganuo je nogu pa je istog pošao prevesti u službu hitne pomoći doma zdravlja u [adresa], a kod raskrižja sa Vulinčevom ulicom, na koju je izlazio, nalazili su se policajci. Bio je vezan sigurnosnim pojasom što je mogao vidjeti policajac koji mu je dao znak za zaustavljanje policijskom tablicom no prethodno su mu rukom dali znak da se zaustavi drugi policajci i jedan od tih policajaca znakom ruke ga je pozvao prema sebi pa se odvezao i izašao iz vozila i prišao policajcu. Zaposlen je u ZOO u Zagrebu kamo putuje automobilom.
3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju i naredba o određivanju mjere opreza.
4. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je alkometrom marke Drager u ispuhu okriv. nađena koncentracija alkohola od 0,92 g/kg, koja je umanjena za sigurnosnu razliku te da je tako utvrđena koncentracija alkohola u ispuhu okr. od 0,82 g/kg.
5. U izvješću o počinjenom prekršaju policijski službenik naveo je da okr. prilikom upravljanja osobnim automobilom u prometu na cesti nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
6. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. osobnim automobilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji za koju se tereti, a na temelju su izvješća o počinjenom prekršaju policijskog službenika zaključuje se da tijekom vožnje okr. nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
7. Prilikom odlučivanja o sankcijama sud je uzeo u obzir kao olakotno priznanje 1/ prekršaja okr. i što do sada nije kažnjavan pa je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za 1/ prekršaj izrečena ublažena i to veoma blaga novčana kazna, a za 2/ prekršaj uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izrečena je opomena jer je ovaj sud mišljenja je da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a iz istih razloga nije izrečena zaštitna mjera.
8. Budući je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu, 8. rujna 2026.
Sudac
Damir Gazdik
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,
4. Sastav, ovdje.
