REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-341/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Dunje Radlović Jamnić, u upravnom sporu tužitelja DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi nepripadno isplaćene mirovine, 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140- 02/24-01/03120561207, URBROJ: 341-99-05/3-24-5684 od 25. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/24-01/03120561207, URBROJ: 341-99-05/3-24-5684 od 25. veljače 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa] KLASA: UP/I 140-02/24-01/03120561207, URBROJ: 341-16- 05/3-24-14521 od 3. rujna 2024. kojim je u točki I. izreke tužitelju utvrđena nepripadna isplata starosne mirovine za razdoblje od 1. ožujka 2023. do 31. ožujka 2024. u svoti od ukupno 507,15 eur. Točkom II. izreke naloženo je tužitelju navedenu svotu nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja uplatiti u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovog rješenja u korist žiro računa Državnog proračuna.
2. Tužitelj u tužbi navodi da mu je prvostupanjskim rješenjem od 24. ožujka 2024. priznato pravo na starosnu mirovinu. Navodi da je uz zahtjev za priznavanje prava na starosnu mirovinu dostavio dokaze o sudjelovanju u Domovinskom ratu i da ispunjava uvjete za priznavanje prava na starosnu mirovinu prema općem propisu, Zakonu o mirovinskom osiguranju i prema posebnom propisu, Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 121/2017., 98/2019. i 84/2021., dalje: ZOHBDR). Navodi kronologiju rješavanja pitanja njegove mirovine te ističe da je osporavanim rješenjem utvrđeno da je polazni faktor za izračun mirovine određen na temelju članka 100. stavka 3., 4. i 6. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/2013., 151/2014., 33/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018., 102/2019., 84/2021. i 119/2022., dalje: ZOMO) i iznosi 0,8080. Citira odredbe ZOMO-a i odredbe ZOHBDR-a te smatra da mu se mirovina treba odrediti prema članku 36. Zakona o mirovinskom osiguranju. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je pobijano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima te smatra da razlozi navedeni u tužbi nisu osnovani. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Budući da je Sud ocijenio da je u konkretnom slučaju sporna primjena prava te da stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024. i 39/2026., dalje: ZUS), riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
5. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje se nalaze u istima, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelju, rješenjem prvostupanjskog tijela broj: 9030 od 5. ožujka 2018. priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu i određena je isplata predujma mirovine počevši od 25. veljače 2018.
7. Nadalje proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem, broj spisa: 9030 od 18. svibnja 2018., tužitelju, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, određena, počevši od 25. veljače 2018., prijevremena starosna mirovina primjenom polaznog faktora 0,8080 i na temelju mirovinskog staža od 36 godina, 3 mjeseca i 17 dana , a umjesto koje je određena najniža mirovina prema članku 49. ZOHBDR-a, primjenom polaznog faktora 0,8080.
8. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], broj spisa:
9030 od 15. listopada 2021. tužitelju određena nova svota mirovine primjenom polaznog faktora 0,8080 i na temelju mirovinskog staža od 36 godina, 8 mjeseci i 18 dana, umjesto koje je određena najniža mirovina prema članku 49. ZOHBDR-a također uz primjenu polaznog faktora 0,8080.
9. Nadalje, rješenjem prvostupanjskog tijela, broj spisa 9030 od 13. svibnja 2023. tužitelju, hrvatskom branitelju – dragovoljcu iz Domovinskog rata, priznato je, počevši od 1. ožujka 2023., pravo na starosnu mirovinu u svoti od 362,80 eur mjesečno prema članku 33., u vezi sa člankom 100. stavkom 1. ZOMO-a, a umjesto navedene svote mirovine određena je najniža mirovina u svoti od 446,24 eur mjesečno, prema članku 49. ZOHBDR-a, uz primjenu polaznog faktora 0,8800.
10. Navedeno rješenje od 13. svibnja 2023. poništeno je rješenjem tuženika, broj spisa: 742971 od 24. listopada 2023.
11. U izvršenju predmetnog rješenja od 24. listopada 2023. doneseno je prvostupanjsko rješenje broj 9030 od 24. ožujka 2024. kojim je tužitelju priznato, počevši od 1. ožujka 2023., pravo na starosnu mirovinu u svoti od 333,12 eur mjesečno, a umjesto navedene mirovine određena je najniža mirovina u svoti od 409,73 eur mjesečno. Tim rješenjem utvrđeno je da polazni faktor za izračun mirovine iznosi 0,8080.
12. Odredbom članka 166. ZOMO-a propisano je da osoba koja primi mirovinu ili neko drugo primanje iz mirovinskog osiguranja koje joj ne pripada, dužna ga je vratiti Zavodu zbog stjecanja bez osnove (stavak 1.). Obveza vraćanja davanja stečenog bez osnove (u daljnjem tekstu: nepripadna isplata) postoji: 1. kada je pravo iz mirovinskog osiguranje ostvareno protivno ovome Zakonu; 2. kada je mirovina ili drugo primanje isplaćeno u većoj svoti od pripadajuće; 3. kada je mirovina ili drugo primanje isplaćeno pravnoj ili fizičkoj osobi kojoj ne pripada (stavak 2.). Zavod rješenjem u upravnom postupku po službenoj dužnosti utvrđuje visinu nepripadno isplaćenih sredstava stečenih bez osnove prema ovome članku (stavak 3.). Zavod može potraživanje s osnove nepripadne isplate iz stavka 1. i 2. ovoga članka namirit i prijebojem iz mirovinskih primanja korisnika (stavak 4.).
12. Dakle, iz predmetne zakonske odredbe proizlazi da Zavod u upravnom postupku po službenoj dužnosti utvrđuje postojanje i visinu nepripadno isplaćene mirovine, kako je to prvostupanjsko tijelo i utvrdilo rješenjem od 3. rujna 2024.
13. Imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe kao i činjenično stanje utvrđeno tijekom upravnog postupka i ovoga upravnog spora nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje o ovoj upravnoj stvari te tužbeni navodi tužitelja nisu odlučni. Naime, tijekom upravnog postupka i ovog upravnog spora nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelju, na temelju prvostupanjskog rješenja od 24. ožujka 2024., donesenog u izvršenju rješenja tuženika, broj spisa: 742971 od 24. listopada 2023. tužitelju određena manja svota mirovine u odnosu na svotu mirovine koja je bila određena i isplaćena prema poništenom rješenju od 13. svibnja 2023. Stoga je prvostupanjskim rješenjem od 3. rujna 2024., tužitelju, u skladu s odredbom članka 166. stavka 2. točke 2. ZOMO-a, pravilno utvrđena nepripadna isplata starosne mirovine u svoti od 507,15 eur za razdoblje od 1. ožujka 2023. do 31. ožujka 2024.
14. Zbog navedenog, pravilno je prvostupanjskim rješenjem od 3. rujna 2024. utvrđeno da je tužitelju u razdoblju od 1. ožujka 2023. do 31. ožujka 2024. isplaćena mirovina u svoti većoj od pripadajuće u iznosu od ukupno 507,15 eur u skladu s odredbom članka 166. ZOMO.
15. Neosnovan je stoga tužbeni navodi tužitelja da mu je mirovinu trebalo obračunati prema odredbama ZOHBDR-a, budući da je predmet ovog upravnog spora utvrđivanje nepripadne isplate starosne mirovine za razdoblje od 1. ožujka 2023. do 31. ožujka 2024.
16. Slijedom navedenog, Sud je odbio tužbeni zahtjev i sukladno odredbi članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci ove presude.
Osijeku 8. rujna 2026.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
