Poslovni broj Ovr-148/2025.-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, kao sucu pojedincu u ovršnoj stvari ovrhovoditelja VV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovršenik: TV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici u Rijeci radi ovrhe na nekretninama, 8. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Usvaja se prijedlog ovršenika za odgodu predmetne ovrhe, te se ovrha odgađa do okončanja parnice pod poslovnim brojem P-2160/2025 koja je pokrenuta po ovršeniku radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom a prema zaključku suda od 11. prosinca 2025.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi poslovni broj ovrsi Ovr-148/2025 od 27. veljače 2025., određena je ovrha na nekretnini ovršenika u ½ dijela, a sve temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-6515/2015 od 31. siječnja 2019., a radi isplate iznosa od 75.000,00 eur spp.

Protiv citiranog rješenja ovršenik je podnio žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe u kojem ističe da ovrhovoditelj naplaćuje potraživanje osnovom presude protiv pok. majke ovršenika a da vrijednost ostavinske imovine nema nikakav značaj jer su dugovi njegove majke premašili vrijednost ostavinske imovine čime je ovršeniku i njegovoj obitelji ugrožena daljnja egzistencija, a protiv kojeg je pokrenut postupak izravne naplate na računu ovršenika, te mjesečna plaća ovršenika iznosi 839,14 eur pa će se naplaćivanjem ovrhovoditelja na predmetnoj osnovi za plaćanje ugroziti opstojnost ovršenika i egzistencija njegove obitelji zbog čega je ovršenik pokrenuo parnični postupak po uputi suda pozivajući se na odredbu čl. 139 Zakona o nasljeđivanju da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine a koja sukladno nalazu vještak građevinske struke OV iznosi 70.422,00 eur a radi se o nekretninama koje su opterećene raznim teretima, založnim pravima i ovrhama pa zbog toga nemaju nikakvu tržnu vrijednost. Nadalje ovršeniku je temeljem prisilne naplate putem Fine posl.br. Ovr-396/24 ustegnut još parnični trošak te iznos od 14.082,74 eur te iznos od 456,21 eur.

Ovršenik ističe prigovor prava na Dom jer je predmet ovrhe nekretnina koja je jedini Dom ovršenika i njegove obitelji te služi za stanovanje te isto tako ovršenik je u braku te je dobio dijete (beba stara 18 mjeseci) koja je s teškim prirođenim malformacijama srca te nedovoljno razvijenim plućima jer je prijevremeno rođena, a majka djeteta, supruga ovršenika je na rodiljnom dopustu s naknadom od 1.000,00 eur a koja ima kredit u HPB, pa bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu odnosno teško nadoknadivu štetu budući je naslijedio dug, odnosno imovina koju je naslijedio nema vrijednosti jer je opterećena dugovima koje je njegova pok., majka imala prema različitim vjerovnicima.

S druge strane ovrhovoditelj se usprotivio odgodi ovrhe jer da ovršenik ne trpi štetu jer ne gubi pravo na posjed već i dalje zadržava suposjed predmetne nekretnine zajedno sa suprugom, pa stoga ne gubi pravo na Dom. Protiv pokojne majke ovršenika je zbog različitih prevara vođeno više kaznenih postupaka, međutim isti su obustavljeni zbog njezine smrti.

Prijedlog za odgodu ovrhe je osnovan.

Odredbom članka 65 st. 1 toč. 5 OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomično odgoditi ovrhu ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz čl. 52 ili 53 ovoga Zakona ili podnio tužbu iz čl. 52 ili 55 ovoga Zakona.

Sud navodi da je ovršenik podnio tužbu radi nedopuštenosti ovrhe na koju ga je ovaj sud uputio prema zaključku od 11. prosinca 2025. te se postupak vodi pod posl.br. P-2160/25 i isti je u tijeku. S obzirom da je ovršenik naslijedio brojne nekretnine od svoje pok. majke a koja je u obvezi namiriti potraživanje ovrhovoditelja u iznosu od 75.000,00 eur spp, a koje su s druge strane opterećene brojnim založnim pravima i ovrhama odnosno potraživanjima različitih drugih vjerovnika, postavlja se pitanje kolika je vrijednost naslijeđene imovine odnosno u konačnici da li je ovršenik naslijedio imovinu koja uopće nema vrijednosti pa ukoliko bi se ova nekretnina koje je on suvlasnik u ½ dijela prodala radi namirenja tražbine ovrhovoditelja, za istoga bi nastupila nenadoknadiva šteta jer je to nekretnina u kojoj isti živi sa svojom suprugom i djetetom a obzirom je navedena nekretnina mjesto njegova prebivališta.te ujedno njegov dom, a kasnije se uspostavi da naslijeđena imovina nema vrijednosti te se ova ovrha proglasi nedopuštenom.

Također ovrhovoditelj nije dostavio ispravu kojom ovršenik iskazuje suglasnost da ovrhovoditelj može tražiti namirenje svoje tražbine prodajom predmetne nekretnine. S druge strane ne bi bilo pravično da se proda nekretnina ovršenika koja mu s druge strane služi za stanovanje.

Po mišljenju ovoga suda ovršeniku bi nastala nenadoknadiva šteta ukoliko bi se prodala predmetna nekretnina u ½ dijela, a u kojoj on stanuje sa svojom obitelji dok se ne utvrdi vrijednost ostavinske imovine jer isti odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine u trenutku smrti ostavitelja, pa je oportuno da se zastane sa daljnjom provedbom ovrhe dok se ne okonča parnični postupak radi nedopuštenosti ovrhe pa kako su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 65 st. 1 toč. 5 OZ- a, to je riješeno ka u izreci rješenja temeljem odredbe čl. 65 st. 2 Ovršnog zakona.

U Rijeci 8. rujna 2026.

Sudac

Ines Kundić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana, a od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

- pun. ovrhovoditelja

- pun. ovršenika

- Pristojba – pozvati ovršenika na prijedlog za odgodu ovrhe u iznosu od 30,00 eur