Posl.br.: Pp-3364/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

Opatija, Maršala Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/26-5/20751, ur.broj: 511-09-23-26-1 od 11. kolovoza 2026., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐG, sin Đ i majke U, rođen **.**.1963. godine, mjesto rođenja u [adresa], Srbija, s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena 4. razreda OŠ, nezaposlen, dobiva inkluzivni dodatak, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo protiv njega,

k r i v  j e

I/ što je, dana 10. kolovoza 2026. godine u 18,00 sati, u [adresa], u [adresa], nasilnički se ponašao prema svojoj izvanbračnoj supruzi UG, sinu ĆG i kćerki FG, na način da je nakon nesuglasica koje je imao s njima, oko odlaska u đamiju, rekao UG : ti nisi dobra domaćica, ne znaš kuhati, jebem ti mater", sinu govori: jebem ti mater ako budete otišli ja ću se ubiti", a kćerki govori: kurvo, jebem ti mater, kurvaš se po školi", a nakon što su UG i kćerka FG izašle iz stana, odlazi za njimai rukama ih povlači i odguruje u stan, što je sve kod njih izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku,

na temelju članka 12. stavka 2. u svezi članka 13. stavka 1. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

i z r i č e

zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju do 1 (jedne) godine u Udruzi "UZOR" U Rijeci, a po pravomoćnosti presude.

Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po pravomoćnosti presude i po primitku dopisa suda o upućivanju radi izvršenja zaštitne mjere.

II/ Na temelju članka 13. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja

supruge OG, OIB [osobni identifikacijski broj], sina AG OIB [osobni identifikacijski broj] i kćerke FG, OIB [osobni identifikacijski broj], na udaljenost manju od 100 metara

u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama, te ukoliko ne postupi po izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

Izrečenu zaštitnu mjeru izvršit će nadležna policijska postaja prema adresi, a primjenom odredbi Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.

III/ Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/26-5/20751, ur.broj: 511-09-23-26-1 od 11. kolovoza 2026., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je ispitan na navode optužbe izjavio da je točno da živi sa vanbračnom suprugom UG i s njom ima sina ĆG i kćer FG. Oni su inače uzorna obitelj i idu redovito u džamiju i ne zna zbog čega su nastali problemi. Jučer je on sa sinom trebao ići u džamiju, no povisio mu se tlak i rekao je da ne može ići u džamiju, nastali su problemi oko njegovog odlaska u džamiju sa UG, a i bilo je nesuglasica oko večere što AG hoće ili neće jesti i on ništa nije svojoj supruzi rekao ružno, niti joj je rekao da ne zna kuhati ili psovao mater, a niti je psovao mater svojoj kćerci, niti joj je govorio da se kurva. On ne zna zašto je uopće nastao problem. UG je u jednom trenutku izašla iz kuće i rekla da ga više ne voli i da ga mrzi, on ju je uhvatio za ruku i vratio u kuću i FG je vratio u kuću i tu je nastala opet galama i svađa. Oni nemaju nesuglasica i sukoba u obitelji.

3. U toku dokaznog postupka ispitane su žrtve nasilja i to supruga PG i sin AG.

3.1. PG je iskazala da 20-ak godina živi sa ĐG, nisu u braku, ali imaju dvoje djece. Navela je dalje da ĐG već 10 godina ima psihičkih problema i sve u kući maltretira, stalno je napada da se kurva, da ima druge muškarce i da im djeca ne valjaju, da će napraviti spačke, a djeca su im dobra, kćerka ide u školu, a sin već radi. Jučer više nije doista izdržala i nakon svađe sa ĐG, ona je zvala policiju jer je vrijeđao sina ĆG i rekao da ga neće voditi u džamiju jer se folira i da se srami njega i onda mu je ona rekla da to nije istina, da su djeca dobra. On im je jučer rekao da idu svi u pičku materinu, urlao je po stanu, udarao glavom o zidove, rekao da će se ubit, lupao rukama po licu, govorio joj je da nije dobra domaćica, da je glupa, da ne zna kuhat. On čitavo vrijeme ima nadzor nad njihovom djecom, ne dopušta nikome da izlaze van, ide po sina na posao i oni taj teror psihički ne može više podnositi, ona ne može više na taj način živjeti, a ni njena djeca. ĐG je FG govorio da se kurva i da je kurva, da nagovara ĆG da idu van u kafiće, a sinu ĆG je rekao da je glup da je retardiran i da ne razumije ništa. Dodala je kako su i ona i djeca već više puta oprostili ĐG jer je rekao da ih više neće maltretirati, no njemu treba psihološka pomoć jer ovo sve više nije normalno i ne može tako više živjeti. Nakon sve te buke i galame, ona je s kćerkom izašla van iz kuće, a ĐG je išao za njima i vikao da se vrate, primio ju je za ruke i kćer i gurao natrag u kuću, pa je ona onda zvala policiju.

Okrivljenik je naveo kako on voli i UG i svoju djecu i kako se previše za njih brine i previše ih voli da bi im se nešto dogodilo i to plačući i moleći za oproštaj.

3.2. AG, sin okrivljenika, u svojem svjedočenju je iskazao kako sa svojim tatom ima već zadnjih godina puno problema, jer tata ima prema njemu takav odnos koji više ne može podnijeti, njegova ljubav i pažnja i briga njega guše i ne može više to izdržati. Tata mu ne dozvoljava da izlazi van, nego samo do deset sati, dolazi po njega na posao, jučer ga je vrijeđao, psovao mu je majku, rekao da ga neće voditi u džamiju, jer da ga se srami, iz razloga što ga ljudi pitaju zašto ima ozlijeđenu ruku. Njegova mama se isto razljutila i rekla da ga neće voditi, odnosno predbacila je tati zašto ga neće voditi, zašto ga je sram i tu je nastala svađa, vika i galama, tata je vrijeđao mamu, mene i sestru. Sestri je govorio da je kurva i što joj je znao i prije govoriti jer da ide u Bakar u školu gdje su većinom dečki, a kad su rekli da će otići iz stana, tata je rekao da će se ubiti i da će oni biti za to krivi, udarao je glavom u vrata i sam se udarao, a kad su FG i mama htjele izaći, odnosno kad su izašle išao je po njih i gurao ih je nazad u kuću.

Okrivljenik je naveo da se to sve samo dešava jer ih previše voli i brine za njih i da mu nije jasno da ako previše brine za njih, zašto bi to bilo pogrešno. Svjedok je naveo da na taj način više ne može živjeti da je on inače "hafis" u džamiji, da je posvećen Ć i da zna Kuran na pamet i da mu je žao i da ga sve to vrijeđa što mu otac govori i radi mu.

4.Sud je naredio psihijatrijsko vještačenje koje je provela prof. prim. dr. sc. BG, koja je u zaključku svog nalaza zaključila da kod okrivljenika postoji razvijen Poremećaj ličnosti –miješani tip F 62.0 i da je u vrijeme predmetnog djela prekršaja bio smanjeno ubrojiv. Preporučila je uz već izrečene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s članovima obitelji i izricanje sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana.

5. Okrivljenik je nakon što mu je dat na uvid nalaz i mišljenje dr. BG i njezinog vještačenja, naveo da je on kriv za prekršaj za koji se tereti iako mi baš i nije jasno zašto ako ne dozvoljavam djeci da se drogiraju zašto je to loše, odnosno zašto je moja briga oko njih nešto loše, ali razumijem da bih trebao promijeniti svoje ponašanje, te dodaje da će ići na razgovore sa psihologom ili psihijatrom jer mislim da mu treba pomoć, a kako bih opet povratio povjerenje svoje obitelji i viđao djecu i svoju vanbračnu suprugu.

6. Sud je prihvatio kao vjerodostojne iskaze svjedoka žrtvi nasilja, iskazivali su sigurno, jednako o kritičnom događaju kao i o ponašanju njihovog oca i supruga, detaljno objasnivši da ponašanje okrivljenika ne mogu više trpjeti i da ih isto uznemirava i vrijeđa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika, iskaze svjedoka te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja, sudac smatra da su se u ponašanju okrivljenika, ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je ponovio nasilje u obitelji na način kako je to opisano u izreci ove presude, svojim ponašanjem, neprimjerenim riječima i fizičkom silom, prouzročio je uznemirenost i povrijedio dostojanstvo kod svoje izvan bračne supruge i njihove djece.

7. Prilikom izbora vrste sankcije, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik loših materijalnih prilika, da živi od inkluzivnog dodatka, te da je lošeg psihičkog zdravlja, pa su u skladu s preporukom i zaključkom psihijatrijskog vještačenja okrivljeniku izrečene samo gore opisana mjere. Sud smatra da će se navedenim mjerama, a bez izricanja druge sankcije, dovoljno na okrivljenika da ubuduće kontrolira svoje ponašanje i ne počini nova djela prekršaja.

8.Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenim zaštitnim mjerama po primitku sudskog poziva.

9.Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana, u skladu s člankom 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja svoje vanbračne supruge i djece u trajanju od četiri mjeseca, a ista je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštite žrtve nasilja u obitelji.

11.Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.

12.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je, obzirom na svoje loše imovinske prilike, oslobođen da nadoknadi trošak prekršajnog postupka.

U Opatiji, 08. rujna 2026. godine

Sutkinja

Vesna Kišić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Oštećenicima-po pravomoćnosti

3. Tužitelju

4. u spis