Poslovni broj: UsI-2512/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD USPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić u upravnom sporu tužitelja SDD s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], opunomoćenica za zaprimanje pismena SD, [adresa], protiv tuženika Općina Poličnik, Ulica dr. Franje Tuđmana 62, Poličnik, radi šutnje uprave, dana 8. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je tuženik propustio u zakonskom roku donijeti odluku povodom njegovog dokumentiranog zahtjeva od 2. svibnja 2026. za uklanjanjem protupravno postavljenih i izgrađenih objekata i prepreka na nerazvrstanoj cesti oznake k.o. 6266 k. o. [katastarska općina]. Tužbom traži da se Općini Poličnik naloži da u propisanom roku donese odluku povodom njegova zahtjeva, te da se utvrdi da je Općina Poličnik propuštanjem donošenja i dostave odluke u zakonom propisanom roku postupila protivno zakonu.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Prema odredbi članka 114. st.1 Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine" broj 68/18, 110/18 i 32/20) propisano je da kada komunalni redar utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati obvezan je po službenoj dužnosti pokrenuti upravni postupak i narediti odgovarajuće mjere u skladu s odlukom o komunalnom redu ili posebnim propisom Stavkom 2. istog članka propisano je da kada komunalni redar utvrdi da nije povrijeđen propis čije izvršenje je ovlašten nadzirati pa stoga nema uvjeta za pokretanje upravnog postupka, pisanim putem će o tome obavijestiti poznatog prijavitelja u roku od 8 dana od dana utvrđenja činjeničnog stanja.
4. Sukladno čl. 42. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09, dalje: ZUP), postupak se pokreće po službenoj dužnosti kad je to propisano zakonom ili je nužno radi zaštite javnog interesa (st. 1.). Kod ocjene o postojanju razloga za pokretanje postupka po službenoj dužnosti javnopravno tijelo uzet će u obzir predstavke, odnosno druge obavijesti koje upućuju na potrebu zaštite javnoga interesa (st. 2.). Kad službena osoba utvrdi da ne postoje uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, obavijestit će o tome podnositelja što je prije moguće, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja predstavke, odnosno obavijesti (st. 3.). Podnositelj ima pravo izjaviti prigovor javnopravnom tijelu od kojeg je primio obavijest kojom se ne prihvaća prijedlog za pokretanje postupka, u roku od osam dana od dana primanja obavijesti, kao i u slučaju da u propisanom roku nije dobio odgovor (st. 4.).
5. Sukladno čl. 122. ZUP-a, prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano (st. 1.). Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor (st. 2.). Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (st. 3.). Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (st. 4.).
6. Sukladno čl. 101. st. 3. ZUP-a, ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.
7. U konkretnom slučaju iz sadržaja tužbe proizlazi da je tužitelj kao prijavitelj, odnosno podnositelj predstavke (koja uloga ga ne čini strankom upravnog postupka koji bi se vodio po službenoj dužnosti) zatražio postupanje komunalnog redara radi uklanjanja prepreka s nerazvrstane ceste označene kao č.z. 6266 k. o. [katastarska općina].
8. Uzimajući u obzir da tužitelj u propisanom roku nije primio obavijest o poduzetim radnjama komunalnog redara, to je on bio ovlašten izjaviti prigovor o kojem odlučuje čelnik tijela. Međutim tužitelj takav prigovor nije izjavio, već je pokrenuo upravni spor radi šutnje uprave. Obzirom na činjenicu da tužitelj u konkretnom slučaju nije iskoristio redovni pravni lijek koji je imao na raspolaganju, njegovu tužbu je valjalo odbaciti temeljem odredbe čl. 46. st.1.toč. 3. ZUS-a i riješiti kao pod točkom I. izreke.
U Splitu 8. rujna 2026. godine
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- tužitelju po zastupniku za prijem pismena SD, [adresa],
- u spis.
