Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5969/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), kažnjivog po članku 47. stavak 1. točka 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava u Šibeniku Klasa: 334-01/22-02/5446 Urbroj: 443-02-03-21-22-3 od 26. kolovoza 2022., dana 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv

okrivljenika: OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, elektrotehničar, samozaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi dana 12. kolovoza 2022. u 12:08 sati utvrđeno od strane višeg turističkog inspektora Državnog inspektorata da je okrivljenik obavljao ugostiteljsku djelatnost u poslovnim prostorijama svog ugostiteljskog objekta vrste "konoba-pizzeria", a koji posluje pod nazivom "Antonio" u mjestu Tribunj, Gornja riva 77 A, a da za pružene usluge svojim gostima nije izdavao račune, točnije utvrđeno je da se u trenutku dolaska inspektora ispred ugostiteljskog objekta nalazilo - zatečeno je 6 (šest) gostiju za dva stola na otvorenom prostoru za usluživanje gostiju koji su konzumirali pića i napitke, a da im okrivljenik za pružene usluge nije izdao račune,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), kažnjivog po članku 47. stavak 1. točka 6. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Split Ispostava Šibenk podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Kako je od dana počinjenja prekršaja 12. kolovoza 2022. proteklo više od četiri godine to je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

3. Slijedom navedenog temeljem propisa citiranih u izreci optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s tim odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 130. stavak 2. točka 2. i točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

4. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 8. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u 2 (dva) ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.