Poslovni broj: P Ob-467/2024-47
Z A P I S N I K
od 8. rujna 2026.
o održanoj glavnoj raspravi kod Općinskog suda u Osijeku
Prisutni od strane suda:
Pravna stvar:
DALMOSLAVA GRGIĆ
(sudac)
Tužitelj: IA
Tužena: KA
Radi: spora o roditeljskoj skrbi
AA
(zapisničar)
Predsjednik vijeća sudac otvara ročište u 9,00 sati i objavljuje predmet raspravljanja.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: osobno, uz punomoćnicu ČA, odvjetničku vježbenicu u Odvjetničkom društvu Burić & Mišljenović Dasović j.t.d. iz Osijeka
Za tuženika: osobno, uz punomoćnike Ivu Kovačev Radić, odvjetnicu iz Osijeka
Utvrđuje se da je na današnje ročište pristupila posebna skrbnica ĐA, dipl. iur., IAŠ, te psiholog ovoga suda GA.
Nisu pristupili svjedoci kao voditelji mjere KAŠ i JA za koje je dostava poziva uredno iskazana.
Obzirom su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje ročišta, isto će se održati.
Javnost isključena.
Postupak se obnavlja čitanjem spisa.
Utvrđuje se da je u spis zaprimljeno izvješće HZSR Osijek od 4. kolovoza 2026. koje se dostavio svim sudionicima u postupku.
Prisutna pun. tužitelja navodi kako je prije rasprave upoznata s predmetnim podneskom i moli rok za očitovanje o istom.
Sud joj ostavlja rok od 15 minuta za dodatno upoznavanje i očitovanje o istom jer je ista stručna osoba upoznata sa cijelim predmetom i sud smatra da s obzirom na njezine kompetencije biti će u mogućnosti i u stanju očitovati se o istom. Sud konstatira da se putem e-spisa upoznao s činjenicom da je u odnosu na tuženu donesena odluka-presuda Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Kzd- 28/2025-40 od 8. travnja 2026. na koju odluku je izjavljena žalba te se nalazi na Županijskom sudu u Splitu na odlučivanju. Donesena je i odluka od strane ovoga suda pod poslovnim brojem R1 Ob-952/2025-3 od 5. prosinca 2025. te pod poslovnim brojem R1 Ob-533/2026-2 od 29. srpnja 2026. a koja odluku je primila posebna skrbnica i HZSR koji su i predložili istu, a ovdje stranke a tamo protustranke je nisu primile.
Na upit suda da li su stranke donijele izvješća od psihologa AAŠ te dr. RA, tužitelj navodi da nema, a dostavit će isto putem e-komunikacije, a tužena navodi da nema.
Tužitelj ostaje u cijelosti kod tužbe i tužbenog zahtjeva preciziranog podneskom od 9. rujna 2025., protivi se da djeca majku viđaju bez nadzora, no suglasni bi bili da taj nadzor ne vrši stručna osoba već eventualno roditelji tužene, obzirom da imaju podatke kako tužena ne koristi redovno psihoterapiju koja je nužna za njezino funkcioniranje, a u tom pravcu je i kaznena odluka gdje joj je naložena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Protivi se izvješću HZSR od 4. kolovoza 2026. jer medicinska dokumentacija za tuženu nije potkrijepljena i nije vidljivo da je ista u redovnom tretmanu, a prema postojećoj dokumentaciji proizlazi da ista nije u redovnom tretmanu, a da njezino ponašanje ovisi o samoj terapiji razvidno je i iz izvješća voditeljice mjere JA i isti nisu dostavljeni za potrebe ovog postupka, pa predlaže da se isti prilože. Ostaje kod prijedloga za provođenjem kombinirano psihološko psihijatrijskog vještačenja ovdje stranka zajedno s njihovom djecom a glede roditeljskih kompetencija samih stranaka, roditeljske skrbi, samostalne skrbi i načina održavanja osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju.
Tužena se protivi preciziranom tužbenom zahtjevu jer smatra da nema osnove niti za djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb u pogledu zdravstva i školstva mlt. djece pogotovo što je tužitelj samostalno i samoinicijativno upisao mlt. DA u osnovnu školu ne navodeći podatke za djetetovu majku već je ista otišla u školu te se tamo registrirala kao majka djeteta. Suglasni su s mišljenjem stručnog tima HZSR od 4. kolovoza 2026. osim u dijelu vremena ostvarivanja osobnih odnosa majke s djecom jer poslijepodnevna smjena završava u 17,30 sati petkom pa bi tada majka bila zakinuta za taj dio i predlaže u tom dijelu da HZSR odreagira glede vremena odvijanja osobnih odnosa majke s djecom. Protivi se prijedlogu za kombiniranim psihološko psihijatrijskim vještačenjem, a suglasna je da se pribavi mišljenje voditeljice mjere za proteklih 6 mjeseci. Kontradiktornim smatra navode tužitelja da se osobni odnosi djece s majkom vrše u prisutnosti njezinih roditelja jer u postupku koji se vodi kod ovoga suda a koji su pokrenuli njezini roditelji ovdje tužitelj negativno se očitovao o tim susretima i njihovu prijedlogu.
Posebna skrbnica ostaje kod dosadašnjih navoda, te navodi da je za protekli dan bila zakazala razgovor s mlt. djecom koja nisu pristupila jer mlt. DA kreće u školu, tj. bio je prvi dan osnovne škole 1. razreda i htjela je mlt. dijete I upoznati s izvješćem HZSR da se viđanja s majkom odvijaju bez prisustva treće osobe, obzirom je dijete u razgovoru sa psihologom i s njom rekla da želi da njihovim viđanjima prisustvuje treća osoba. Ukoliko sud odredi psihološko psihijatrijsko vještačenje smatra da je potrebno prije toga saslušati voditeljice mjere ČAŠ i KAŠ.
Pun. tužene smatra da je razgovor s mlt. I obavljen u veljači 2026. a da je stručni tim pokušao obaviti razgovor s mlt. djecom no da otac djece nije dopustio da se s djecom samostalno obavi razgovor.
Sud donosi
r j e š e n j e
Prelazi se na dokazni postupak saslušanjem djelatnice HZSR IAŠ.
Pred sudom je IAŠ.
IAŠ, propisno upozorena iskazuje:
Ostaje u cijelosti kod pisano danog mišljenja stručnog tima od 4. kolovoza 2026., a postoji mogućnost izmjene vremenskog okvira viđanja majke s djecom pa je to moguće i od 18,00 do 20,00 sati. Dani i sati su striktno precizirani, no bilo bi bolje da nisu, no to je učinjeno zbog konfliktnog odnosa roditelja. Prilikom davanja svog mišljenja imali smo u vidu i znali za osuđujuću presudu prema ovdje tuženoj i sigurnosnu mjeru donesenu u istoj, kao i izvješća voditeljice mjere JA glede različitog stan ja same tužene prilikom susreta s djecom, no smatra da s obzirom na zakonske okvire mogućnosti egzistiranja privremene mjere pod nadzorom kao i uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja da se susreti i viđanja djece s majkom mogu odvijati bez nadzora.
To je sve što ima za iskazati.
Daljnja pitanja se ne postavljaju.
Otpušta se djelatnica HZSR.
Nakon saslušanja djelatnice HZSR stranke suglasno izjavljuju da su voljne da sud donese odluku kako i predlaže tužitelj, s tim da se viđanja djece i majke odvija u prisutnosti njezinih roditelja ili brata, a da uzdržavanje preciziraju shodno važećoj odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, pa tako za mlt. DA potražuju 246,00 eura svakomjesečno, a za mlt. I 290,00 eura svakomjesečno počev od 5. svibnja 2024., tj. otkada su djeca kod tužitelja, te da roditelji ostvaruju zajedničko roditeljsko skrbništvo nad mlt. djecom.
Nakon toga, sud donosi i objavljuje
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D U
Osobni odnosi, roditeljska skrb i uzdržavanje odvijat će se umjesto kako je to određeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-678/2022-4 od 23. studenog 2022. na način:
I. Mlt. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. i mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen. 29. rujna 2019. živjet će sa svojim ocem IA, OIB: [osobni identifikacijski broj] na njegovoj adresi stanovanja.
II. Osobne odnose mlt. SA i mlt. DA sa svojom majkom KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će svakog petka od 18,00 do 20,00 sati te svake subote od 11,00 do 12,00 sati s mlt. SA, a iduće subote s mlt. DA u istom vremenu sve u prisutnosti roditelja KA HA i LA ili njezina brata EA tako da će djecu na susrete dovoditi njihov otac ili pak njegovi roditelji ĆA i NA, kao i po dogovoru roditelja uz mogućnost proširenja, a koji dogovor će bit potkrijepljen pisanim dogovorom prethodno putem elektronske ili telekomunikacije.
III. Nalaže se tuženoj KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. SA doprinosi svakomjesečno po 290,00 eura (dvijestotinedevedeseteura), a za mlt. DA svakomjesečno po 246,00 eura (dvijestotinečetrdesetšesteura), počev od 5. svibnja 2024. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate koja kamata se određuje po stopi zatezne kamate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na račun njihova oca i zakonskog zastupnika IA, na račun broj [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP banke, sve u roku 15 dana.
IV. Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Presuda ukratko obrazložena.
Stranke poučene o pravu na žalbu u roku od 15 dana izjavljuju da se odriču prava na žalbu i ne traže posebni pisani otpravak ove presude.
Prednja presuda pravomoćna i ovršna dana 8. rujna 2026. i ista će biti dostavljena HZSR, PU Osijek, HA, LA, EA na adresu [adresa] te ĆA i NA na adresu [adresa].
Dovršeno u 10,40 sati.
Sudac
Dalmoslava Grgić
