Broj: Pp-8764/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. i članka 112. stavka 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/24-4/117003 urbroj: 511-13-11-24-1 od 31. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 08. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke I, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] broj:86., radnik, plaća, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 10. rujna 2024. u 10:30 sati u Brodarici u ulici Podić izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim prijevoznim sredstvom marke "MS Energy" serijskog broja: FLARE240100291 krećući se kolnikom ulice Podić iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 3. navedene ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika tako da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu pri čemu je izlaskom iz blagog lijevog preglednog zavoja sa prednjim kotačem osobnog prijevoznog sredstva naletio na vodovodno crijevo koje se nalazilo preko cijelog kolnika ulice Podić, a koje je postavljeno od strane nepoznate osobe pri čemu je prelaskom preko istog izgubio kontrolu nad upravljačem te zajedno s osobnim prijevoznim sredstvom pao na kolnik, gdje se u neposrednoj blizini zaustavio, pri čemu je okrivljenik zadobio lakše tjelesne ozljede te je isti po pruženoj pomoći u OB Šibenik pušten na kućnu njegu,
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju kolnika pri čemu je uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao osobnim prijevoznim sredstvom navedenim kao pod a) krećući se površinom koja nije namijenjena za kretanje osobnim prijevoznim sredstvom, odnosno mjestom gdje nema izrađene biciklističke trake i staze ili pješačkog nogostupa,
dakle, osobnim prijevoznim sredstvom kretao se površinom koja nije namijenjena za kretanje osobnim prijevoznim sredstvom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 112. stavku 4. istog Zakona, a kažnjiv po članku 112. stavak 14. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura.
Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/24-4/117003 urbroj: 511-13-11-24-1 je dana 18. veljače 2025. dostavila Općinskom sudu u Šibeniku prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 31. prosinca 2024. međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu te je naredbom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem 48 Su-8/2025-36 od 27. lipnja 2025. predmetni spis dostavljen uredujućem sucu koji je proveo redovni postupak.
Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je dana 10. rujna 2024. vozio električni romobil (otprilike 25 do 30 km/h) [adresa] u [adresa], da je uočio ali prekasno za odgovarajuću reakciju, da je preko ceste položen strujni kabel koji je bio provučen kroz PVC vodovodnu cijev promjera 25 mm, a ne vodovodno crijevo kako je napisano u prekršajnom nalogu, da se možda ništa ne bi dogodilo da je vodovodno crijevo bilo preko ceste. Smatra da je taj kabel trebao biti zaštićen i fiksiran tj. učvršćen u PVC zaštitnom mostu za prelazak vozila preko cijevi i žica ( to je standardni naziv za tu vrstu naprava koje služe za premošćivanje). Također je naveo da smatra da je trebalo na 50-100 m prije navedene PVC cijevi postaviti prometni znak upozorenja. Njegova krivnja je u tome što navedenu prepreku nije uočio na vrijeme i što je vozio tim dijelom [adresa] gdje nema nogostupa i biciklističke staze, a nogostupa i biciklističke staze u [adresa] skoro pa i nema. Pao je s romobila i ozlijedio se. Zadobio je duboku posjekotinu i natuknuće na desnoj potkoljenici te dosta ogrebotina i oguljotina po tijelu. Nadalje je naveo da ne zna zašto onaj koji je postavio strujni kabel u PVC vodovod preko ceste nije osigurao istu na odgovarajući način i upozorio prometnim znakom sve sudionike u prometu na postavljenu prepreku, da nije mogao znati ili pretpostaviti da je preko ceste položena PVC cijev ta vodu koja "pleše" po cesti – nije učvršćena-bilo profesionalno, bilo PVC mostom ili barem da je napravljena neka improvizacija, a da zna samo da je on prošao jako, jako loše. Stoga, moli da ga se oslobodi ili barem da mu se smanji kazna jer je zbog nemalih tjelesnih ozljeda bio prisiljen otvoriti bolovanje (radio je kao vatrogasac u DVD Brodarica), šteta na romobilu također nije zanemariva, a romobil je kao nov. Također da nije mogao raditi nikakav posao tri mjeseca, a ljudi koji žive u blizini mjesta gdje se ovo dogodilo su mu rekli da je onaj koji je neodgovorno postavio navedeni kabel u cijev preko ceste je dana 11. rujna 2024. oko 11,00 sati stavio znak upozorenja. Na kraju je naveo da je nažalost za njega kasno, ali bolje ikad nego nikad.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik od 31. prosinca 2024., prigovor okrivljenika od 10. veljače 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Šibenik od 31. prosinca 2024., liječničku evidenciju za UT od 10. rujna 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik od 31. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Šibenik broj: 02300163 od 10. rujna 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik od 10. rujna 2024., situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentacija očevida prometne nesreće i pisanu obranu okrivljenika od 08. siječnja 2026.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik od 31. prosinca 2024., službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik od 10. rujna 2024., situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju očevida prometne nesreće koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima da je okrivljenik počinio prekršaj pod a) koji mu se stavlja na teret, a okrivljenik je i sam priznao da je kritične prigode došlo do predmetne prometne nesreće u kojoj je zadobio lakše tjelesne ozljede. Sud nije uzeo u obzir opravdanje okrivljenika glede vodovodnog crijeva koje se nalazilo preko cijelog kolnika ulice Podić budući da se isti kretao površinom koja nije namijenjena za kretanje osobnim prijevoznim sredstvom, a narečeno vodovodno crijevo nije smetalo za kretanja vozila kao što su osobna vozila, kombi vozila i slično, te isti uopće nije trebao kretati kolnikom. Stoga mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura vozač koji brzinu svog kretanja ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka 51. istog Zakona, dok članak 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura, a članak 57. stavak 8. istog Zakona propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 3 mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
Članak 112. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kada ne postoji mogućnost kretanja osobnih prijevoznih sredstava sukladno odredbama stavaka 2. i 3. ovoga članka (navedene površine nisu izgrađene, označene ili se ne mogu koristiti i sl.), osobna prijevozna sredstva mogu se kretati dionicama županijskih, lokalnih i nerazvrstanih cesta na kojima je brzina kretanja ograničena na 50 km/h ili manje i gdje je to dopušteno postavljenim prometnim znakom, krećući se što bliže desnom rubu kolnika, dok članak 112. stavak 14. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4., 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud istom izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 520,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 08. rujna 2026.
Zapisničar
S U D A C
Kristina Ojdanić
Snježana Radovniković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku,
-ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
