REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11068/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe AC kotači d.o.o. i II okrivljenica odgovorne osobe ĐL zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 333477-0004, nakon žurnog postupka 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: AC kotači d.o.o., OIB 25223924712, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

II okrivljenica, odgovorna osoba: ĐL, rođena **.**.1971., državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

k r i v i s u

što su:

dana 9. siječnja 2025. godine oko 13.30 sati u Varaždinu, Trg Matije Gupca 21, u caffe baru Apoteka, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),

pa se na osnovi istog propisa,

I okrivljenoj pravnoj osobi Med slam d.o.o. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 () eura

II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II okrivljeniku odgovornoj osobi VL primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 () eura

IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 333477-0004 podnijelo je 1. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se nisu odazivali upućenim pozivima pa je izdao naredbu kojom se okrivljenicima istaknuo poziv na oglasnu ploču, a kojim se protekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču, smatra da je dostava poziva uredno obavljena, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi i bez ispitivanja okrivljenika.

3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, IL, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 9. siječnja 2025., izvadak iz sudskog registra, dopis HDS ZAMP-a od 8. rujna 2025., te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Svjedok, referent ZAMP-a IL, iskazao je da je 9. siječnja 2025. obavljao nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela u [adresa] u caffe baru Apoteka gdje je utvrdio da se putem zidnog ozvučenja spojenog na računalo izvodilo glazbeno djelo Burni i tup izvođača The beat masters. Nadzoru je bio nazočan djelatnik ĆL, koji je bez primjedbi potpisao zapisnik i primjerak istoga je ostavljen u lokalu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u caffe baru Apoteka javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. Okrivljenici se nisu odazvali upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, posebice iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, IL nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Sud je u potpunosti uvažio iskaz svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, IL, dakle, iskaz službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za navedeni prekršaj. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, IL detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret iskazao je da se 9. siječnja 2025. nalazio u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u [adresa], u caffe baru Apoteka, gdje je utvrdio da je putem zidnog ozvučenja spojenog na računalo izvođeno glazbeno djelo Burni i tup izvođača The beat masters, da je nadzoru bio nazočan djelatnik ĆL, koji je bez primjedbi potpisao zapisnik te je primjerak istoga ostavljen u lokalu, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, IL neposrednim opažanjem je utvrdio da su okrivljenici u caffe baru Apoteka, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorsko glazbeno djelo omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime su u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka IL, kao i činjenični opis djela prekršaja, potvrđuju se i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je IL sastavio nakon provedene kontrole u caffe baru Apoteka, jer je u istome jasno naznačio, da je 9. siječnja 2025. obavljao nadzor javnog korištenja glazbenih dijela u [adresa], u caffe baru Apoteka, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe AC kotači d.o.o., gdje je utvrdio da je putem zidnog ozvučenja spojenog na računalo izvođeno glazbeno djelo Burni i tup izvođača The beat masters, što je i naveo u zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Dakle, okrivljenici su javno priopćavali glazbeno djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, što je referent IL i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja, pa da su okrivljenici imali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Također se navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od 8. rujna 2025., čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli, da okrivljenici, u trenutku kontrole, dakle, 9. siječnja 2025. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili. Nadalje, odgovornost II okrivljenice ĐL za ovo djelo prekršaja, proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenica u doba počinjenja djela prekršaja bila direktorica I okrivljene pravne osobe i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva.

6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih i proglasio krivima.

7. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Med slam d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, da prekršajem nisu nastupile nikakve teže posljedice, te dosadašnju nekažnjavanost, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

10. Sud je II okrivljeniku VL, proglasivši ga krivim za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, da prekršajem nisu nastupile nikakve teže posljedice, te dosadašnju nekažnjavanost, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

11. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenoj, pravnoj osobi, AC kotači d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenici, ĐL, [adresa]

3. tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, broj: 333477-0004,

4. pismohrana, ovdje