Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj:  Pp -102/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Marisped j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KČ zastupanih po branitelju Marku Bekavcu-Basiću zbog djela prekršaja iz članka 116. stavka 1. podstavka 3. u svezi stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-02/3702, Ur. broj: 530-8-3- 1-2-23-6/ŠR od 8. siječnja 2024,, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti tužitelja te odsutnosti ovlaštenog predstavnika okrivljene pravne osobe te ujedno i odgovorne osobe i branitelja okrivljenika 14. siječnja 2026. te donošenja i objave presude 19. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. pravna osoba Marisped j.d.o.o., OIB: 03969084829, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: djelatnost prijevoza putnika u unutarnjem cestovnom prometu i dr., prekršajno osuđivana,

2.odgovorna osoba KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin K i R, djev. I, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, vl. firme, imovno stanje loše, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v i  s u

I.što je 26.srpnja 2023. u 8,49 sati na autocesti A1 , odmorište Jasenice- smjer sjever u naselju Jasenice, vozač RČ, rođ. **.**.1968., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prijevoznika Marisped j.d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz tereta, prevozeći mješovitu robu za trgovačke lance Interšpar- prazna povratna vožnja na relaciji Zadar- Zagreb bez licencije,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kažnjivo po članku 116. stavak 1. podstavak 3. i stavka 2. i 4. istog Zakona zbog čega im se na temelju navedenih propisa , a uz primejnu članka 37. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ br.107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

pravnoj osobi Marisped j.d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 2.100, 00 (dvije tisuće sto) eura

odgovornoj osobi KČ

novčana kazna u iznosu od 1200,00 (tisuću dvjesto) eura

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine naprijed izrečenih novčanih kazni i to pravna osoba Marisped j.d.o.o. iznos od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura , a odgovorna osoba KČ iznos od 800,00 (osamsto) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna i odgovorna osoba su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00(trideset) eura, svako posebno u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet , cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-02/3702, Ur. broj:

530-8-3-1-2-23-6/ŠR na temelju članka 109. i 229., a u svezi članka 234. i na temljeu članka 233. Prekršajnog zakona izdala je 27. studenog 2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kako je to opisano u izreci ove presude , a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2.Okrivljeni KČ je u svoju obranu kao odgovorne osobe i u ime okrivljene pravne osobe izjavio da se ne smatraju krivim te je u njihovu obranu naveo da je okrivljena pravna osoba vlasnik predmetnog skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] / [registarska oznaka] kojim je kritične prigode upravljao sada pokojni RČ iz [adresa]. Međutim okrivljena pravna osoba je sklopila ugovor o korištenju predmetnog vozila sa tvrtkom MC Sped j.d.o.o. iz [adresa], 19. svibnja 2018. i od tada okrivljena pravna osoba ne koristi navedeno vozilo. Tvrtka MC Sped koja je u vl. IČ je u trenutku inspekcijskog nadzora posjedovala licenciju za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prijevozu. Slijedom navedenog ne osjećaju se krivim za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret.

3.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je viši inspektor MČ te je izvršen uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26.srpnja 2023 (list spisa 4) , preslike prometnih dozvola skupa vozila reg. oznake [registarska oznaka] / [registarska oznaka](list spisa 5,6), teretni list (list spisa 7), ovjerena vjerodostojna preslika UP/I- 340-02/15-17/301/1 za međunarodni cestovni prijevoz tereta kao javnu iuslugu (list spisa 8), preslik osobne i vozačke dozvole RČ (list spisa 9),fotografije predmetnog vozila (list spisa 11),ugovor o korištenju predmetnog vozila između Marisped j.d.o.o. i MC –Šped j.d.o.o. od 19.05.2018.(list spisa 15), licencija br. UP/I- 340-02/15-17/301 za međunarodni cestovni prijevoz tereta kao javnu uslugu (list spisa 16), službenu bilješku (list spisa 18),izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu (list spisa 19-21 i 37-39), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu (list spisa 43-45), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu odgovornu osobu (list spisa 46-47).

4.Svjedok MČ je izjavio da se sjeća da je predmetnog dana odnosno 26. srpnja 2023. na odmorištu Jasenice na A1, pristupio vozaču RČ koji je prethodno upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka], a koje vozilo je označeno sa natpisom tvrtke okrivljene pravne osobe te je zatražio dokumentaciju za provođenje inspekcijskog nadzora. Pregledom priložene dokumentacije utvrdio je kako mu navedeni vozač nije predočio nikakvu licenciju za javni cestovni prijevoz bilo unutarnji bilo međunarodni te je uvidom u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika utvrdio kako navedena pravna osoba nije upisana u isti odnosno kako ne posjeduje licenciju za javni cestovni prijevoz. Isto je konstatirano zapisnički navedeni vozač je potpisao zapisnik i naknadno je iz ureda zatražio pisanim putem od navedenog prijevoznika očitovanje i dostavnu dokumentacije koja nedostaje odnosno licencije za javni cestovni prijevoz. Navedeni prijevoznik dostavio je dokumentaciju u kojoj je dostavio licenciju za međunarodni javni prijevoz tereta, a koja glasi na prijevoznika MC Šped j.d.o.o. iz Zagreba i ugovor o najmu predmetnog vozila [registarska oznaka] koji je datiran 19.05.2018. Uvidom u sudski registar utvrdio je kako je navedena pravna osoba ugašena prije potpisivanja navedenog ugovora odnosno da ne postoji kao pravni subjekt od 20.02.2018. što automatski za sobom povlači i kako je licencija nevažeća. Nakon pribavljene dokumentacije je sačinio službenu bilješku o svemu što je utvrdio.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka kako pojedinačno tako i skupno, a u svezi s priloženom dokumentacijom, ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6.Slijedom navedenog u postupku je kao nesporno utvrđeno da je kritične prigode na autocesti A1 , odmorište Jasenice-smjer sjever u naselju Jasenice, vozač RČ, upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prijevoznika MARISPED j.d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz tereta, prevozeći mješovitu robu za trgovačke lance Interšpar- prazna povratna vožnja na relaciji Zadar- Zagreb bez licencije. Ovakvim postupanjem okrivljena pravna i odgovorna osoba povrijedili su materijalnu odredbu iz članka 14. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kojom je propisano da pravna ili fizička osoba – obrtnik smije obavljati djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu ako je upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza i ako posjeduje licenciju za unutarnji prijevoz koju izdaje ured državne uprave u županiji, odnosno upravno tijelo Grada Zagreba nadležno za poslove prometa, prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika te kaznenu odredbu iz članka 116. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. i 4. istog Zakona kojom je propisano da se najtežim prekršajem smatra ako pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika ili tereta u unutarnjem cestovnom prometu bez licencije ili ako nije upisana u sudski, odnosno obrtni registar za obavljanje djelatnosti cestovnog prijevoza (članak 14. stavak 1.) te je u stavku 2. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura za prekršaje iz stavka 1. kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba, a u stavka 4.propisano je da će se za prekršaje iz st.1. novčanom kaznom 2.650,00 do 4.640,00 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi pa su time okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.

7. Naime, okrivljena odgovorna osoba, a ujedno i ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe KČ ne poriče da je njihovo teretno vozilo navedene zgode zatečeno u prometu te se branio da je okrivljena pravna osoba sklopila ugovor o korištenju predmetnog vozila sa tvrtkom MC Sped j.d.o.o. iz Zagreba, 19. svibnja 2018. i od tada okrivljena pravna osoba ne koristi navedeno vozilo te da je tvrtka MC Sped koja je u vl. IČ u trenutku inspekcijskog nadzora posjedovala licenciju za obavljanje djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta u unutarnjem cestovnom prijevozu. Međutim, iz svjedočkog iskaza višeg inspektora cestovnog prometa proizlazi da je on predmetnog dana na navedeno odmorištu pristupio vozaču RČ koji je prethodno upravljao predmetnim skupom vozila , a koje vozilo je označeno sa natpisom tvrtke okrivljene pravne osobe te je pregledom predočene mu dokumentacije od strane vozača utvrdio je kako mu isti nije predočio licenciju za javni cestovni prijevoz bilo unutarnji bilo međunarodni , a uvidom u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika utvrdio je kako navedena pravna osoba nije upisana u isti odnosno kako ne posjeduje licenciju za javni cestovni prijevoz, a što je sve zapisnički konstatirano te je naknadno na njegov pisani zahtjev navedeni prijevoznik dostavio dokumentaciju u kojoj je dostavio licenciju za međunarodni javni prijevoz tereta, a koja glasi na prijevoznika MC Šped j.d.o.o. iz Zagreba i ugovor o najmu predmetnog vozila [registarska oznaka] koji je datiran 19.05.2018. dok je uvidom u sudski registar utvrdio je kako je navedena pravna osoba ugašena prije potpisivanja navedenog ugovora odnosno da ne postoji kao pravni subjekt od 20.02.2018. što automatski za sobom povlači i kako je licencija nevažeća.

8.Dakle na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, a posebno detaljnog, stručnog i uvjerljivog iskaza ispitanog svjedoka, čijem iskazu je sud poklonio punu vjeru jer je isti potkrijepljen i priloženom dokumentacijom iz spisa, a osim toga nije našao razloga zbog kojih bi isti kao službena osoba lažno teretio okrivljenike, sud je uvjerenja da su okrivljenici počinili utuženo djelo prekršaja.

9.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istih okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost sud ih je ovom presudom proglasio krivima za počinjeno djelo prekršaja te je prilikom odlučivanja o visini novčanih kazni uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period kao i činjenicu da nisu dosada kažnjavani za isto djelo prekršaja, a također je imao u vidu njihove imovne i osobne prilike pa im je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

10.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su okrivljenicima imajući u vidu duljinu trajanja postupka, te njihove imovne i osobne prilike.

U Zadru, 19. siječnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljenicima,,

- branitelju

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.