REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -2079/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AO, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 47/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem KLASA: 211-07/26- 5/13008 od 24.05.2026., nakon održane glavne rasprave 08.09.2026.,u nazočnosti okrivljenika, te svjedokinje KO

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni AO, sin A i K, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje - hotelijer, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan.

kriv je

što je dana 14.04.2026. u 08,20 sati u Zaprešiću, parkirališni prostor u Zaprešiću, Ulica Bana Josipa Jelačića 14, narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan odnosno nepristojan način da je na javnom mjestu iz sveg glasa vikao na KO riječima „idi u pičku materinu”

, dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po istom članku Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18 114/22.)

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura)

P o s l o v n i b r o j : . P p - 2 0 7 9 / 2 0 2 6 - 6

II.Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, podnijela je 24.05.. 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2) Okrivljeni AO je na glavnoj raspravi održanoj 08.09.2026.. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da poriče da bi dana 14.04.2026. u 08,20 sati u [adresa] narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan odnosno nepristojan način na javnom mjestu iz sveg glasa vikao na KO riječima "idi u pičku materinu" nakon čega bih joj pljunuo u lice.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je okrivljenik unatrag 3 godine prekršajno osuđivam prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu. li ne zbog istovrsnog prekršaja.

4) U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju KO, koja je u svom iskazu navela da je navedenog dana 14.4.2026. u 08,20 sati došla ispred posla u [adresa], u [adresa], njen dio parkinga je bio zauzet te je na mjesto koje je bilo rezervirano za nju parkirao okrivljenik, a ona se sa svojim automobilom parkirala iza njega i zatvorila mu prolaz i ostavila mu karticu na kojoj piše HEP gdje bi je mogao potražiti.

Na poseban upit suca svjedokinji kojim ju je riječima okrivljenik vrijeđao svjedokinja odgovara da joj je okrivljenik rekao "odi u pičku materinu". Okrivljenik me nije pljunuo već je pljunuo na pod.

5) U dokaznom postupku suočenja između okrivljenika i svjedokinje KO, Okrivljenik nazočan iskazu svjedokinje, nakon što je čuo njen iskaz isti navodi da ju je poslao "u pičku materinu" ali u drugom kontekstu nakon 40 minuta čekanja. Dok je svjedokinja Svjedokinja okrenuta licem u lice prema okrivljeniku iskazala poslao me u ljutnji "u pičku materinu".

6) Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika sa iskazom saslušane svjedokinje KO koja su ovom sudu dala jasan, siguran i vjerodostojan P o s l o v n i b r o j : . P p - 2 0 7 9 / 2 0 2 6 - 6

iskaz u kojem je navela da ju je okrivljenik navedenog dana vikao na nju riječima „ IDI U PIČKU MATERINU dok je okrivljenik Također priznao da je svjedokinju vrijeđao riječima IDI U PIČKU MATERINU“. na rušavao javni red i mir na način da je dana 14.04.2026. u 08,20 sati u [adresa], parkirališni prostor u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan odnosno nepristojan način da je na javnom mjestu iz sveg glasa vikao na KO riječima „idi u pičku materinu”čime je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6.. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. pa ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja okrivljenika njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka,, dok mu je kao otegodnu okolnost našao prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu . Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimumu u iznosu od 600,00 (šesto) eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 700,00, – 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.Sud nije proglasio okrivljenika krivim da bi navedenog dana pljunuo KO, budući da je poricao da bi ju plunuo a svjedokinja ga također nije teretila da bi ju pljunuo teje sudac ispustio iz činjeničnog opisa navedeno ne dirajući pritom u biće djela

8) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu č lanka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9) Čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

10) Budući da se navedeni događaj odvijao na parkirališnom prostoru isti je bio dostupan slučajnim prolaznicima te sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI.

11) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Zaprešiću 08.09.2026.

sudac

Hrvoje Buva

P o s l o v n i b r o j : . P p - 2 0 7 9 / 2 0 2 6 - 6

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom AO, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić

3. pismohrana.