REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-679/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠE, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/37211, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 9. travnja 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. iz [adresa], sin Š i V rođ. O, umirovljenik s mirovinom od 505,00 eura, udovac, otac petero djece, po vlastitoj izjavi prekršajno kažnjavan, drž. RH.
k r i v j e
I što je dana 21. ožujka 2025. u 12:20 sati u Požegi, Ulica Osječka kbr. 72 kao vozač vozila M1 marke "Renault" reg. ozn. [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom na kojem je obavljen izvanredni tehnički pregled, kojom prilikom su utvrđeni nedostatci na samonosivoj karoseriji (odbojnici – mehanički oštećeni), pokretnim prozorima i krovu (ne mogu se pokrenuti), poklopcu prtljažnika (ne može se zatvoriti), kontrolnim i signalnim uređajima (sirena – ne radi), uređajima za kočenje (izvršni kočni elementi parkirne kočnice, razlika kočenja lijevo – desno), odnosno utvrđeno je 5 većih nedostataka, koji su posebnim propisom kategorizirani kao opasan nedostatak, te 3 manja nedostatka, o čemu je sačinjen Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu broj TP: H800-0-000081-25,
II dakle, postupio protivno odredbi članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/37211, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 9. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je on doista konkretne zgode upravljao vozilom marke Renault reg. ozn. [registarska oznaka], a na kojem vozilu su nakon izvanrednog tehničkog pregleda utvrđeni određeni nedostaci. Napomenuo je da je to vozilo, odnosno njegova supruga kupila prije 3-4 dana, te da on te nedostatke nije uočio. Vozilom je išao na ribnjak u Eminovce. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te zamolio sud da mu prvotno izrečenu novčanu kaznu po mogućnosti ublaži, a s obzirom na malu mirovinu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju 1060578883, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01357447 i izvod iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da taj prekršaj okrivljeni u cijelosti priznaje.
5.
Nalazeći u djelu okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakšavajuće uzeo priznanje prekršaja, žaljenje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, loše imovno stanje dok je kao otežavajuće uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 8. rujna 2026.
Sudac:
Jaroslav Mahaček
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom ŠE
2. Tužitelju PP Požega
