Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1153/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – PE, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/50701, urbroj: 511-10-17-24-1 od 14.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 08. rujna 2026. godine u prisutnosti branitelja Denisa Pedić, odvjetnika iz Popovače, a u odsutnosti okrivljene, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 08. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena – PE, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.2002. godine u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, nije prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

što je dana

14. studenog 2024. godine u 22,07 sati u mjestu Popovača, Ulica Zagrebačka kbr.151, upravljala osobnim automobilom marke FORD, reg. oznaka [registarska oznaka], u prometu na javnoj cesti, iz smjera istoka u smjeru zapada, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER CAM4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

- dakle, na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 2 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-2/50701, urbroj: 511-10-17-24-1 od 14.11.2024. godine, okrivljena je u zakonskom roku uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 08. rujna 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljene od 28. kolovoza 2026. godine u kojoj priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret navodeći da je točno da je dana 14.11.2024. godine u mjestu Popovača upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h odnosno 31 km/h većom od dopuštene. Ističe kajanje radi učina ovog djela jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem dovela u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetila drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njezino iskreno priznanje djela, za koje se iskreno kaje. Pritom ističe da nakon konkretnog prekršaja više nije dolazila u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršila prometne propise. Zaposlena je u tvrtki Studenac d.o.o. sa mjesečnom plaćom od 840,00 eura i kreditom za motorno vozilo u iznosu od 200,00 eura. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka. Obećaje sudu da više neće činiti prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1055439188 od 14.11.2024. godine, ovjernica br. O-03- 02949/24 za uređaj LaserCam 4, ser. broj: LE1063, ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 26.01.2024. godine, obračun plaće od 15.11.2024. godine, prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole], prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljene, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljena kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se na cesti u naselju kretala brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, Sud ju je proglasio krivom, te joj izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljene, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da ista do sada nije osuđivana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njezino imovno stanje jer ima prosječna mjesečna primanja u iznosu od 840,00 eura opterećena kreditom, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenoj odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljene.

7. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

9. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.

10. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja opterećena kreditom.

11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 08. rujna 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva, ovdje