- 1 -              Revd 1373/2024-2

Broj: Revd 1373/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. Č., OIB:..., iz Č., kojeg zastupa punomoćnica G. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. i p. u Z., protiv prvotuženika C. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica P. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ž. & p. u Z. i drugotuženika E. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik I. Ć., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlozima prvo i drugotuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Zagrebu poslovni broj Gž-2503/2023-6 od 31. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2952/2016-210 od 10. ožujka 2023., u sjednici održanoj 26. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e :

Prvo i drugotuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda Zagrebu poslovni broj Gž-2503/2023-6 od 31. listopada 2023., u odnosu na pravno pitanje:

"Je li za ocjenu zastare preinačenog (povećanog) dijela tužbenog zahtjeva, u situaciji kada preinakom nije izmijenjena činjenična i pravna osnova zahtjeva, mjerodavan dan preinake tužbe ili dan podnošenja tužbe?".

Obrazloženje

1. Prvo i drugouženik su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Zagrebu poslovni broj Gž-2503/2023-6 od 31. listopada 2023.

2. Prvotuženik u svom prijedlogu postavlja dva pravna pitanja, dok drugotuženik postavlja tri pravna pitanja, a koja pitanja smatraju važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava kroz sudsku praksu

3. Odgovori na prijedloge nisu podneseni.

4. Prijedlog prvotuženika i prijedlog drugotuženika su osnovani.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja oba predlagatelja o tijeku zastare na preinačeni dio tužbenog zahtjeva koja se svode na jedinstveno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a koje je po ocjeni ovoga suda važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer shvaćanje suda u pobijanoj odluci glede tog pitanja odstupa od shvaćanja ovoga suda izraženog u više odluka da se u slučaju preinake tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva u odnosu na povećani dio tužbenog zahtjeva pitanje zastare ocjenjuje samostalno tako da je za dio tražbine na koji se odnosi preinačenje tužbe za ocjenu pitanja zastare bitan dan preinake tužbe (Rev 1103/2022, Rev 700/2023, Rev 222/2023 i dr.).

6. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

7. Glede ostalih naznačenih pravnih pitanja u prijedlogu pvotuženika, kao i u prijedlogu drugotuženika, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 26. ožujka 2024.

                            Predsjednica vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.