Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10, Benkovac

Poslovni broj: P-671/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji toga suda Danijeli Števanji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Petriću odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ŽT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] osobno i kao pravni sljednik ŽT J pok. Ž, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjiže, izvan ročišta za glavnu raspravu 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

Utvrđuje se da je tužitelj MT, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] površine 382 m2, k. č. br. [katastarska čestica] površine 200 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] površine 385 m2 sve k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tuženi dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, ishodi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva gore navedene nekretnine na svoje ime i za cijelo, uz istovremeno brisanje postojećeg zemljišnoknjižnog upisa sa imena tuženika, odnosno tuženikova prednika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva, te navodi da je vlasnik realnog djela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. U tu svrhu tužitelj je dao izraditi elaborat. Po provedbi elaborata nastat će: od matične k. č. br. [katastarska čestica] površine 903 m2 k. o. [katastarska općina] nastat će nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] površine 521 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] površine 382 m2 obje k. o. [katastarska općina] od matične k. č. br. [katastarska čestica] površine 835 m2 k. o. [katastarska općina] nastat će k. č. br. [katastarska čestica] površine 635 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] površine 200 m2 obje k. o. [katastarska općina] . Tužitelj je vlasnik za cijelo upravo novoformiranih čestica i to k. č. br. [katastarska čestica] površine 382 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] površine 200 m2 obje k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je stekao pravo vlasništvo novoformiranih čestica nasljeđivanjem od svog oca ĆT (UT), a ovaj od svojih prednika i dugogodišnjim vlasničkim i nesmetanim posjedom za cijelo. Navedeno proizlazi i iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu, od dana 17.01.2007. Posl. br. O-315/06 iza smrti ĆT UT. Gdje je on proglašen nasljednikom za cijelo za predmetne čestice. Također, za navedene matične nekretnine je u katastarskom operatu kao posjednik za dio (a koji predstavlja upravo novoformiranu česticu za cijelo) upisan tužitelj. Provedbom ranije spomenutog elaborata nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], neće mijenjati naziv, već će samo izmijeniti površinu koja će iznositi 385 m2. Nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] površine 385 m2 k. o. [katastarska općina] tužitelj je također stekao nasljeđivanjem od svojih prednika i dugogodišnjim vlasničkim i nesmetanim posjedom. Da je navedeno tako, tužitelj će naknadno priložiti i izjavu KT sljednika upisanog posjednika DT, koji potvrđuje kako je nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odvojen posjed i vlasništvo tužitelja za cijelo. Nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 2167 m2 k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćena elaboratom jer je površina iz katastarskog operatera ispravna te tužitelj ima pravo vlasništva iste za cijelo. Navedeno proizlazi i iz Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu, od dana 17.01.2007. Posl. br. O-315/06 iza smrti ĆT UT, gdje je on proglašen nasljednikom za cijelo za predmetne čestice. Također, za navedene matične nekretnine je u katastarskom operatu kao posjednik za dio (a koji predstavlja upravo novoformiranu česticu za cijelo) upisan tužitelj. Stoga predlaže da sud usvoji postavljeni tužbeni zahtjev.

2. Tuženik, osobno, iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ako ga ne podnese, nije to učinio u ostavljenom roku.

3. S obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proistječe iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje opće poznate okolnosti koje bi tuženika, spriječile da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331.b.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), sud je donio presudu zbog ogluhe.

4. Odluka o naknadi parničnih troškova strankama je izostala jer takav zahtjev stranke nisu ni postavile (čl.164.st.1. ZPP).

Benkovac, 8. rujna 2026.

Sutkinja:

Danijela Števanja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).

DNA:

Tužitelju, po punomoćniku,

Tuženiku, osobno.