Poslovni broj: Pp-9849/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe FUTURE MARČELJEVA j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CH, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 362262-0001 od 13. srpnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 114/22), 8. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: FUTURE MARČELJEVA j.d.o.o., OIB: 03976777085, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i II okrivljena odgovorna osoba: CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I) što su 9. prosinca 2025. oko 10:15 sati u Tonero, caffe bar, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi FUTURE MARČELJEVA j.d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.
i II-okrivljenoj odgovornoj osobi CH
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 3622262-0001 podnio je 13. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. I i II okrivljeni sudu su dostavili pisanu obranu u bitnom navodeći da u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, te izražavaju žaljenje zbog počinjenog propusta. Il. okrivljenik kao odgovorno osoba i jedini zaposlenik društva Juraj Klaričić u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio upoznat s obvezom pribavljanja odobrenja HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom objektu. Navedenu okolnost II. okrivljenik ne ističe radi otklanjanja svoje odgovornosti, koju izričito priznaje, već kao okolnost relevantnu za ocjenu stupnja njegove krivnje i odmjeravanje sankcije. Do propusta nije došlo s namjerom izbjegavanja plaćanja naknade za korištenje autorskih djela niti radi ostvarivanja protupravne imovinske koristi. Naime, predmetni ugostiteljski objekt bio je mali lokalni caffe bar sa tri stola unutar lokala i dva vanjska stola, namijenjen prvenstveno lokalnim gostima, bez organiziranja glazbenih događanja, koncerata ili drugih oblika zabavnog programa. Javno priopćavanje glazbe nije predstavljalo bitan dio poslovne ponude objekta niti je bilo usmjereno na privlačenje većeg broja gostiju. Objekt je poslovao u vrlo ograničenom opsegu i s gubitkom, a od 1. svibnja 2026. godine zbog izrazitog lošeg poslovanja više ne posluje niti ostvaruje prihode. Naime, okrivljenik više nije mogao podmirivati niti najam te je bio primoran zatvoriti lokal. Okrivljenici su ranije prekršajno neosuđivani te se radi o izoliranom propustu u njihovu poslovanju. Ponavljam da ugostiteljski objekt u kojem je predmetni prekršaj počinjen od 1. svibnja 2026. godine trajno je zatvoren i više ne posluje. Poslovanje predmetnog ugostiteljskog objekta završeno je s gubitcima, dok je II. okrivljenik CH trenutno nezaposlen, nema vlastitih prihoda, živi s roditeljima nema nikakve vrijednije pokretnine, vozilo ni nekretnine. Navedene okolnosti ukazuju da bi izricanje novčane kazne u zakonom propisanom posebnom minimumu predstavljalo nerazmjerno financijsko opterećenje za okrivljenike, a istodobno nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Okrivljenici od početka ovog postupka ne osporavaju svoju odgovornost, priznaju počinjenje prekršaja, izražavaju žaljenje zbog učinjenog propusta te svojim priznanjem doprinose ekonomičnom i brzom končanju postupka. Osim toga, prestankom poslovanja ugostiteljskog objekta prestale su i konkretne okolnosti u kojima je predmetni prekršaj počinjen, zbog čega ne postoji realna opasnost od ponavljanja istog prekršaja. Slijedom navedenog, okrivljenici predlažu da njihovo potpuno priznanje i iskreno žaljenje, dosadašnja prekršajna neosuđivanost, okolnosti i pobude zbog kojih je došlo do propusta, prestanak djelovanja ugostiteljskog objekta, poslovanja društva s gubitkom te nezaposlenost i nepostojanje redovitih prihoda II okrivljenika cijeni kao naročito olakotne okolnosti. Stoga predlažu da im se kazna ublaži i izrekne novčana kazna ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavana.
3. Sud je proveo dokazni postupak, pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih dijela broj 1032633-362262 izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, povijesni izvadak iz sudskog registra, očitovanje tužitelja i izvod iz prekršajne evidencije. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenih sukladno dokazima u spisu, odlučio je ne provoditi druge dokaze.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenih i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenih utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, javno priopćavali autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenih, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljeni su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u članka 192. stavak 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenicima je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljena pravna osoba: FUTURE MARČELJEVA j.d.o.o., [adresa],
2. II okrivljena odgovorna osoba: KH, [adresa],
3. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova br. 62 A.
4. pismohrana-ovdje.
