Poslovni broj: Pp-4982/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I- okrivljene pravne osobe PETROL d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe OA, zastupani po Odvjetničkom uredu Srđan Barović, zbog prekršaja iz odredbe čl. 20. st. 1. podstavak 27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/25) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Karlovac, Klasa: 336-02/25-01/7955, Urbroj: 443-02-05-13-25-10 od 6. listopada 2025. nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 8. rujna 2026. i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: PETROL d.o.o., OIB: 75550985023, MBS:
040156017, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana i II okrivljena odgovorna osoba: OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, član uprave,
k r i v i s u
I) 1. što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 22. srpnja 2025. u poslovnim prostorijama prodajnog objekta Petrol u Karlovcu, Banija 162. propustili na prodajnom mjestu jasno, vidljivo i čitljivo uz maloprodajnu cijenu iz kategorije proizvoda: hrana, piće, kozmetika, sredstava za čišćenje, toaletne potrepštine i proizvodi za kućanstvo istaknuti i dodatnu maloprodajnu cijenu, koja ne uključuje posebne oblike prodaje određenu odlukom iz čl. 8. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a koju je za taj proizvod trgovac primijenio na dan 2. svibnja 2025.,
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu odlukom iz čl. 8. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 15. st. 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u svezi čl. 8. st. 1. istog Zakona i u svezi toč. I. i toč. VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, kažnjivo po čl. 20. st. 1. podatak 27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,
2. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu istaknuli maloprodajnu cijenu na proizvodu niti na prodajnom mjestu kao niti vizualnu identifikacijsku oznaku za proizvod Violeta toaletni papir Breskva 10/1, šifra artikla 326950,
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu istaknuli dodatnu cijenu određenu odlukom iz čl. 8. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u svezi čl. 8. st. 1. istog Zakona i u svezi toč. I. i toč. VI. Odluke o objavi cjenika i isticanju dodatne cijene kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo, kažnjivo po čl. 20. st. 1. podatak 27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,
pa se, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona, I i II okrivljeni u cijelosti,
o s l o b a đ a j u o d k a z n e
za opisana djela prekršaja
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura SVAKI, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, Klasa: 336- 02/25-01/7955, Urbroj: 443-02-05-13-25-10 podnio je 6. listopada 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Sud je objavio predmet postupka i proveo glavnu raspravu, u prisustvu branitelja I i II okrivljenih , koji su sudu dostavili 3. rujna 2026. pisanu obranu.
3. U pisanoj obrani okrivljeni su u cijelosti priznali počinjenje djela prekršaja koje im se optužbom stavlja na teret u bitnom navodeći da je do propusta došlo iz razloga što izlistavanje i isticanje navedenih cijena kroz informatički sustav zahtjeva određeno vrijeme te stoga nisu uspjeli navedeno napraviti do trenutka provođenja predmetnog inspekcijskog nadzora iako su okrivljeni po stupanju na snagu Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena započeli s operativnom odnosno informatičkom pripremom kako bi se omogućilo isticanje navedenih cijena uz maloprodajne cijene a što je i razvidno iz uputa koje su dostavljene uz očitovanje na zapisnik. Ujedno dodaju da je nakon provedenog inspekcijskog nadzora u predmetnom prodajnom objektu istaknuo dodatni cjenik s cijenama koje se primjenjuju na dan 2.5.2025., na koji način je otklonio utvrđeni nedostatak a o učinjenom odmah je obavijestio inspekcijsko tijelo. Predlažu da sud sve navedene okolnosti prihvati kao olakotne prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne.
4. Sud je proveo dokazni na postupka na način da je izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i zapisnik od 22. srpnja 2025. sa fotografijama, str. 4. do 14. spisa, očitovanje na inspekcijski zapisnik od 22. srpnja 2025., str. 14. do 18. spisa, zapisnik od 20. kolovoza 2025., str. 19. do 22. spisa, podatke o odgovornoj osobi, str. 23. spisa, izvod iz sudskog registra, povijesni izvadak iz sudskog registra, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljene i pisanu obranu, te donio odluku da neće zakazivati novu raspravu niti provoditi druge dokaze, a na izvedene dokaze branitelj nije imao primjedbe.
5. Kako su provedeni dokazi u potpunosti sukladni obrani okrivljenika u kojoj okrivljeni u potpunosti priznaju počinjenje prekršaja sud smatra da ne postoji sumnja u istinitost i opravdanost obrane okrivljenih i utvrđuje da je činjenično stanje u potpunosti nesporno temeljem provedenog postupka odnosno obrana okrivljenih i navodi optužnog prijedloga međusobno su sukladni i nije bilo potrebe za izvođenjem još nekih dokaza, pa ne postoji nikakva sumnja da su u ponašanju I i II okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koja ih se tereti iz čl. 15. st. 4. i čl. 9. st. 3. kažnjivo po čl. 20. st. 1. podstavak 27. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.
6. Stoga je sud okrivljenike oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom o iznimnim mjerama kontrole cijena, već ih je uz primjenu čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o činjenici da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani zbog istovrsnog djela prekršaja, da nije došlo do ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, kao i da nisu evidentirane nikakve štetne posljedice, te činjenici da su odmah po utvrđenju prekršaja otklonili razloge i time ispunili propisanu obvezu zbog kojeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupak, smatrajući tako, da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 8. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
DOSTAVITI:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, PETROL d.o.o., [adresa],
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, OA, [adresa]
3. OD AA, [adresa].,
4. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područnog ureda Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu /turističku pristojbu
5. Pismohrani
