Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10008/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26-4/36872, Broj: 511-19-44-26-1 od 20.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka, 08. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., VSS, mag. sestrinstva, zaposlen u Zavodu za hitnu med. Zag. županije, sa mjesečnim primanjima 1.700,00 eura, dobrog imovnog stanja, rastavljen, otac 1 mal. djeteta, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi kazneni postupak ne i prekršajni postupak,
K r i v j e
što je 31. ožujka 2026., u 21,25 sati, u Zagrebu, na križanju Ulica Aleja Javora, Dubrava, Prve Poljanice, kao vozač vozila marke "Mercedes-Benz", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao je specijalnim vozilom hitne medicinske pomoći, na kojem su bila upaljena plava rotacijska svjetla i sirena, a koji je prevozio sa svojim timom pacijenta dijete sa majkom, sjevernim dijelom kolnika Ulice Dubrava, prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Aleja Javora i Prve Poljanice gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušao je s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, tom je prilikom prednjim lijevim dijelom specijalnog vozila [registarska oznaka], naletio na zadnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao KT, prometnom trakom za ravno i desno Aleje Javora u smjeru sjevera, te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 eura (tristo trideset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/26-4/36872, Broj: 511-19-44-26-1 od dana 20.04.2026. okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja i naveo da je dana 31.03.2026. oko 21,25 sati upravljao specijalnim vozilom hitne medicinske pomoći [registarska oznaka] na kojemu su bila upaljena plava rotacijska svjetla i sirene. Prevozio je pacijenta dijete s opekotinama i majku i kretao se prema raskrižju ulica Aleja Javora, Dubrava, Prve Poljanice prometnom trakom za ravno u smjeru zapada. Dugogodišnji je vozač hitne medicinske pomoći i ima iskustva u vožnji kroz raskrižja u ovakvim situacijama. Napomenuo je da su uvjeti za vožnju bili otežani radi jakog vjetra tako da je vozio umjerenom brzinom oko 40-50 km/h. Ušao je u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja i tom prilikom je s njegove lijeve strane velikom brzinom došlo osobno taksi vozilo te je naletio na zadnji desni bočni dio ovog automobila. U ovoj nesreći je došlo do materijalne štete. Prigovor na OPN je uložio kako bi se razmotrila mogućnost neizricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja mi je neophodna za obavljanje posla vozača hitne med. pomoći. Moli sud da razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne obzirom na sve okolnosti ovog događaja, osobito radi toga što ranije nije prekršajno kažnjavan.
4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom od 01.04.2026., izvješće o počinjenom prekršaju od 31.03.2026., zapisnik o očevidu od 01.04.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02480313, službenu zabilješku od 01.04.2026., skicu mjesta događaja, te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.
5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 59. st. 1. i 5. svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike upravljao je specijalnim vozilom hitne medicinske pomoći, na kojem su bila upaljena plava rotacijska svjetla i sirena prometnom trakom za ravno u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Aleja Javora i Prve Poljanice gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, ušao je s vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu, tom je prilikom prednjim lijevim dijelom specijalnog vozila [registarska oznaka], naletio na zadnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.
7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i sve okolnosti konkretnog slučaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da učinjenim prekršajem nije došlo do težih štetnih posljedica, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere uvažavajući raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i odsutnost štetnih posljedica djela, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 08. rujna 2026
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ĆT, [adresa].,
2. tužitelju, PUZ, I PPP
3. spis
