- 1 -              Poslovni broj: Usž-2925/2023-2

Poslovni broj: Usž-2925/2023-2

U   I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Marine Kosović Marković, članica vijeća te sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. Č. M. iz Š. i I. M. iz Š., oboje zastupani po opunomoćenicama B. V. i Z. L. M., odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Š., protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Z., radi promjene investitora u rješenju o uvjetima građenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 5 UsI-146/23-7 od 5. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2024.

p r e s u d i o   j e

1. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 5 UsI-146/23-7 od 5. svibnja 2023.
2. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora i žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-361-03/22-02/423, URBROJ: 531-07-01-03/03-22-2 od 28. studenog 2022. i rješenja Š. – k. županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Sjedište Š., KLASA: UP/I-361-03/21- 01/000467, URBROJ: 2182-16/25-22-0005 od 2. rujna 2022. (točka I. izreke), a ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).

2.              Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen zahtjev tužitelja za izdavanje rješenja o izmjeni građevinske dozvole - promjena investitora u rješenju o uvjetima građenja, KLASA: UP/I-361-06/09-01/4, URBROJ: 2182/1-16-11-16 od 8. kolovoza 2011., Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Š. – k. županije.

3.              Tužitelji pobijaju zakonitost prvostupanjske presude u cijelosti iz žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navode da Zakon o prostornom uređenju i gradnji („Narodne novine“, broj 76/07., 38/09., 55/11., 90/11., 50/12., 55/12., dalje: ZPUG) u članku 222. izričito ne određuje od kojeg trenutka počinje teći rok kojim se produžuje važenje rješenja o uvjetima građenja za još dvije godine, a da je, imajući u vidu članak 13. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine", broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP) kojim se uređuje načelo zaštite stečenih prava stranaka, potrebno uzeti u obzir činjenicu da je prijava građenja dostavljena nadležnom tijelu u roku od dvije godine od donošenja rješenja o produženju pravomoćnog rješenja o uvjetima građenja, a koje je doneseno 24. prosinca 2013., KLASA: UP/I-361-06/13-2, URBROJ: 2182/1-16-13-2, a postalo pravomoćno 1. listopada 2014. godine. Predlažu prihvatiti žalbu i poništiti prvostupanjsku presudu te usvojiti tužbeni zahtjev, kao i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora i žalbenog postupka.

4.               Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu.

5.              Žalba nije osnovana.

6.               Ispitujući osporavanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da istom nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja jer je u upravnom postupku, i prema ocjeni ovog Suda, ispravno odbačen zahtjev tužitelja za izdavanje rješenja o izmjeni rješenja o uvjetima građenja (promjena investitora) od 8. kolovoza 2011., pozivom na odredbu članka 41. stavka 2. ZUP-a, zbog nepostojanja pretpostavki za pokretanje postupka po takvom zahtjevu tužitelja.

7.               U konkretnom slučaju rješenje o uvjetima građenja od 8. kolovoza 2011. postalo je pravomoćno 29. studenog 2011., nakon čega je rješenjem prvostupanjskog tijela od 24. prosinca 2013., produljena valjanost pravomoćnog rješenja o uvjetima građenja od 8. kolovoza 2011. za još dvije godine, odnosno do 29. studenog 2015. godine. Prijava početka građenja izvršena je 22. prosinca 2015., dakle, nakon 29. studenog 2015., pa je u upravnom postupku ispravno ocijenjeno da je predmetno rješenje o uvjetima građenja od 8. kolovoza 2011. prestalo važiti sukladno odredbi članka 222. stavka 1. i 2. ZPUG-a. S tim u vezi, neosnovano tužitelji ističu da bi tijek dvogodišnjeg roka trebalo računati od donošenja rješenja o produženju pravomoćnog rješenja o uvjetima građenja, jer za takav zaključak nema zakonske osnove. Slijedom navedenog, u postupku je ispravno utvrđeno da nisu ostvarene zakonske pretpostavke za odlučivanje o zahtjevu tužitelja za promjenu investitora u rješenju o uvjetima građenja budući da je isto prestalo važiti, pa je takav zahtjev tužitelja ispravno odbačen pozivom na odredbu članka 41. stavka 2. ZUP-a

8.              Uvažavajući izloženo, razvidno je da tužitelji u žalbi protiv osporene presude ne iznose pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na donošenje drukčije odluke u ovoj stvari, radi čega ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

9.              Na kraju, a imajući u vidu odredbu članka 79. stavka 4. ZUS-a, tužiteljima ne pripada pravo na trošak prvostupanjskog upravnog spora i žalbenog postupka jer tužitelji u upravnom sporu nisu uspjeli.

10.               Stoga je, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 26. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić, v.r.