REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-510/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja 1. NE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. RE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Aleku Koniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Hondl, Konić, Šimunović, Batur i partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika ART POD ROOM d.o.o., [adresa], OIB: 78054362332, radi utvrđenja postojanja prava stvarne služnosti, bez održavanja rasprave, 08. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
„I/ Utvrđuje se da u korist nekretnine oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], dvorište površine 209 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 314 m2 i nadstrešnica površine 21 m2, ukupne površine 544 m2, kao povlasnog dobra, postoji pravo služnosti staze, kolnika i parkiranja na teret nekretnine oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], uređeno zemljište površine 1225 m2 i kuća, [adresa] površine 282 m2, ukupne površine 1507 m2, kao poslužnog dobra, koja služnost ide preko dijelova navedene nekretnine kako je to iscrtano u prijedlogu prava služnosti PE, mag.ing.geod. et geoinf., Geo Alfa d.o.o. iz prosinca 2023.godine i to:
I.1) pravo služnosti staze, kolnika i parkiranja preko dijela zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 76 m2 koji je u prijedlogu prava služnosti označen brojem 1, šrafirano crvenim, a radi se o kolnom prilazu širine 3 m i parkirnom mjestu širine 2,5 m, označeno brojevima 15-16-19-18-17-20-21-15;
I.2) pravo služnosti staze i kolnika preko dijela zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 59 m2 koji je u prijedlogu prava služnosti označen brojem 2, šrafirano crvenim, a radi se o kolnom prolazu širine 3 m označeno brojevima 27-1-2-3-26-25-4- 14-28-13-12-11-10-9-27;
I.3) pravo služnosti staze i kolnika preko dijela zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 21 m2 koji je u prijedlogu prava služnosti označen brojem 3, šrafirano crvenim, a radi se o kolnom prolazu širine 1,75 m i pješačkom prolazu širine 1 m označeno brojevima 8-7-6-5-23-24-8;
II// Tuženik je dužan trpjeti upis prava stvarne služnosti staze, kolnika i parkiranja, te služnost staze i kolnika na nekretnini 1916/1, k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], uređeno zemljište površine 1225 m2 i kuća, [adresa] površine 282 m2, ukupne površine 1507 m2, kao poslužnog dobra, za korist zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], dvorište površine 209 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 314 m2 i nadstrešnica površine 21 m2, ukupne površine 544 m2, kao povlasnog dobra, na dijelovima označenim u prijedlogu prava služnosti PE, mag.ing.geod. et geoinf., Geo Alfa d.o.o. iz prosinca 2023.godine i u skladu s točkom I/ tužbenog zahtjeva.
III/ Utvrđuje se da u korist nekretnine oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], dvorište površine 209 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 314 m2 i nadstrešnica površine 21 m2, ukupne površine 544 m2, kao povlasnog dobra, postoji pravo služnosti imati dio zgrade, balkona dimenzija 310 cm x 110 cm koji se nalazi na sjevernoj strani nekretnine u vlasništvu tužitelja, u zračnom prostoru nekretnine u vlasništvu tuženika 1-27 oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], uređeno zemljište površine 1225 m2 i kuća, [adresa] površine 282 m2, ukupne površine 1507 m2, kao poslužnog dobra, koji dio nekretnine tužitelja je u prijedlogu prava služnosti PE, mag.ing.geod. et geoinf., Geo Alfa d.o.o. iz prosinca 2023.godine označeno šrafirano zelenom bojom.
IV/ Tuženik je dužan su trpjeti upis prava stvarne služnosti koja ovlašćuje tužitelje imati dio zgrade, balkona dimenzija 310 cm x 110 cm koji se nalazi na sjevernoj strani nekretnine u vlasništvu tužitelja, u zračnom prostoru nekretnine oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], uređeno zemljište površine 1225 m2 i kuća, [adresa] površine 282 m2, ukupne površine 1507 m2, kao poslužnog dobra za korist zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], dvorište površine 209 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 314 m2 i nadstrešnica površine 21 m2, ukupne površine 544 m2 kao povlasnog dobra, sve kako je to označeno u prijedlogu prava služnosti PE, mag.ing.geod. et geoinf., Geo Alfa d.o.o. iz prosinca 2023.godine, a u skladu s točkom V/ tužbenog zahtjeva.“
II. Odbija se zahtjev 1. i 2. tužitelja za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 753,95 Eur kao neosnovan.
Obrazloženje
1. 1. i 2. tužitelji su podnijeli ovom sudu tužbu u kojoj navode kako kod ovog suda vode postupak radi utvrđenja postojanja prava služnosti staze i kolnika i parkiranja, te utvrđenja prava služnosti imati u zračnom prostoru susjedne nekretnine dio zgrade pod poslovnim brojem P-23/2024, pa se predlaže priklopiti ovaj predmet na predmet P-23/2024 radi donošenja odluke o spajanju i zajedničkom raspravljanju i odlučivanju. Tužitelji su upisani kao suvlasnici, svaki u 1/2 dijela nekretnine oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], dvorište površine 209 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 314 m2 i nadstrešnica površine 21 m2, ukupne površine 544 m2. Tuženik je upisan kao vlasnik posebnog dijela 2..suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo E-2, temeljem zapisnika broj Z-1261/21/1299 prenosi se slijedeći upis: povezano s vlasništvom posebnog dijela - poslovnog prostora LO1´u podrumu - suterenu, površine 48,50 m2, koji se nalazi u stambenoj zgradi upisanoj na zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], uređeno zemljište površine 1225 m2 i kuća, [adresa] površine 282 m2, ukupne površine 1507 m2, pa je tuženik jedan od suvlasnika zajedničkih dijelova stambene zgrade u [adresa]. Opisana nekretnina tužitelja i stambena zgrada u kojoj se nalazi posebni dio tuženika su susjedne nekretnine, te se tužitelji i tuženik nalaze u posjedu opisanih nekretnina. Tužitelji su svoju nekretninu sadašnje oznake 1925/2, k. o. [katastarska općina], a ranije oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], stekli ugovorom od 1963.godine od TE i SE, a na navedenoj čestici su sagrađeni objekti koji su u sadašnjem položaju i površini legalizirani Rješenjem o izvedenom stanju od 1.4.2014.godine, Klasa: UP/I 350-05/13-07/1834, Urbroj: 251- 13-22/403-14-08. TE i TE N stekli su predmetne nekretnine temeljem kupoprodajnog ugovora od lipnja 1947.godine. Objekti tužitelja u sadašnjem stanju, položajem i površinom su izgrađeni u razdoblju od 1990.godine pa do 1992.godine, a sagrađeni su nakon što su uklonjeni stari objekti zbog dotrajalosti. Izvedena zgrada sastoji se od etaža podruma, prizemlja i kata, u podrumu se nalazi spremište, u prizemlju se nalazi jedan stan, tri poslovna prostora, tri spremišta i garaža, a na katu se nalazi stambeni prostor i spremište. Tužitelji već dugi niz godina prelaze preko nekretnina u suvlasništvu tuženika 1916/1, k. o. [katastarska općina] radi pristupa na svoju nekretninu 1925/2, k. o. [katastarska općina]. Naime, formiranjem ulice Josipa Granđe, a današnje [adresa], početkom 1970.godine, tužitelji su imali pristup sa sjeverne strane na svoju nekretninu odvojkom ceste SE [adresa], a sa istočne strane je korištena ulica Josipa Granđe s kojom je postojao spoj makadamskom cestom. Devedesetih godina je Grad Zagreb uredio i asfaltirao ceste kao i parkirališta, te su se tužitelji nastavili služiti prilazima do svoje nekretnine preko nekretnina tuženika kao što su to činili ranije. Neovisno o tome što je na nekretnini tuženika oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u međuvremenu sagrađena stambena zgrada (1992.godine sagrađena i završena, tada na čestici 155, k. o. [katastarska općina] z. k. ul. [broj ZK uloška]), tužiteljima, za sve vrijeme korištenja dijelova nekretnine sadašnje oznake zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako bi prilazili svojoj nekretnini pješice i vozilima, te parkirali, nije osporavan takav pristup, niti su pokretani postupci protiv njih, kako od strane svih prednika tuženika, tako niti od strane tuženika, pa su tužitelji stekli pravo služnosti staze, kolnika i parkiranja dosjelošću u skladu s odredbom članka 229 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima na dijelovima nekretnine zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Tužitelji dakle već dugi niz godina za pristup svojoj nekretnini oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koriste dijelove nekretnine tuženika oznaka zkčbr. [katastarska čestica], a koji su iscrtani u prijedlogu prava služnosti koji se dostavlja u privitku, pa tako: 1) za prilaz nekretnini tužitelja - prilaz skladištu dućana iz [adresa] - tužitelji se služe kolnim prolazom širine 3 m i parkirnim mjestom ispred ulaza u skladište, koje je paralelno sa objektom tužitelja širine 2,5 m2, a označeno u prijedlogu brojem 1, to jest dijelom nekretnine zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] označeno brojkama 15-16-19-18-17-20-21-15, 2) za prilaz nekretnini tužitelja – prilaz ulazu u dućan iz [adresa] - tužitelji se služe kolnim prolazom širine 3 m do ulaza, a označeno u prijedlogu brojem 2, to jest dijelom nekretnine zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] označeno brojkama 27-1-2-3-26-25-4- 14-28-13-12-11-10-9-27, 3) za prilaz nekretnini tužitelja – prilaz garaži i poslovnom prostoru (lokalu) iz [adresa] - tužitelji se služe kolnim prolazom do garaže maksimalne širine 1,75 m i pješačkim prolazom do ulaza u lokal uz objekt tužitelja širine 1 m, označeno u prijedlogu brojem 3, dio nekretnine zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] označeno brojkama 8-7-6-5-23-24-8, koji prilaz predstavlja integralnu cjelinu s prilazom opisanim pod 4), te se potom nastavno na taj dio služe i kolnim prolazom preko dijela zkčbr. [katastarska čestica], označeno u prijedlogu brojem 4, to jest dijelom nekretnine sedmo- tuženika u predmetu P-23/2024 ( Grada Zagreba), 1900/2, k. o. [katastarska općina], označeno brojkama 30-31-8-24-30, koji prilaz predstavlja integriranu cjelinu s prilazom pod 3). Na sjevernoj strani objekta u vlasništvu tužitelja izveden je balkon dimenzija 310 cm x 110 cm, a koji se svojom površinom nalazi iznad čestice 1916/1, k. o. [katastarska općina], u prijedlogu prava služnosti koji se dostavlja u privitku označeno šrafirano zelenom bojom. Navedeni balkon sagrađen je u vrijeme kad je sagrađen i cijeli objekt u sadašnjoj površini i položaju, pa neovisno o tome što je na nekretnini 1916/1, k. o. [katastarska općina] sagrađena stambena zgrada, prednici sadašnjih vlasnika zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao i sadašnji vlasnici, dugi niz godina nisu odnosu na balkon postavljali nikakve zahtjeve, stoga tužitelji smatraju da su dosjelošću stekli pravo služnosti koje ih ovlašćuje da u zračnom prostoru susjedne nekretnine oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] imaju dio svoje zgrade koji u naravi predstavlja balkon navedenih dimenzija i koji se nalazi na sjevernom dijelu nekretnine tužitelja.
2. Tuženik kojemu je tužba uredno dostavljena nije podnio odgovor na tužbu. Odredbom čl. 332.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 1. i 4. ovoga Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. točaka 2. i 3. ovoga Zakona, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u uvid u zk. izvadak za zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u zk. izvadak za zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], E-2, u povijesni zk. izvadak za E-2, kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u kopiju katastarskog plana, u izvadak iz sudskog registra za tuženika, Rješenje o izvedenom stanju od 1.4.2014.godine i arhitektonska snimka izvedenog stanja, u povijesni zk. izvadak za zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], u izjavu tužitelja, u fotografije objekta tužitelja u Kupoprodajni ugovor od lipnja 1947.godine, prijedlog prava služnosti na kopiji katastarskog plana od prosinca 2023, fotografije nekretnine tužitelja i prilaznih cesta sa parkirnim mjestima, povijesni zk. izvadak za zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], prijedlog prava služnosti na kopiji katastarskog plana prosinac 2023 s označenim balkonom, fotografije objekta tužitelja.
4. Sud primjenom odredbe čl. 220. st. 2. ZPP-a kojom je propisano da sud odlučuje koje će od dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica, nije saslušavao stranke ni svjedoke i nije proveo očevid na licu mjesta i to stoga što je sud utvrdio, a imajući u vidu i načelo ekonomičnosti postupka propisano odredbom čl. 10. st. 1. ZPP-a kako je moguće utvrditi odlučne činjenice za rješenje konkretnog spora.
5. Na temelju provedenih dokaza, cijeneći svaki provedeni dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Iz činjeničnih navoda tužbe te imajući u vidu tužbeni zahtjev tužitelja kojim isti zahtijevaju utvrđenje da su nositelji prava stvarne služnosti staze, kolnika i parkiranja te prava služnosti imati u zračnom prostoru susjedne nekretnine dio zgrade za korist nekretnine u svojem suvlasništvu, svaki u 1/2 dijela nekretnine oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], dvorište površine 209 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 314 m2 i nadstrešnica površine 21 m2, ukupne površine 544 m2, proizlazi kako je tuženik upisan kao vlasnik posebnog dijela 2.suvlasnički dio s neodređenim omjerom Etažno vlasništvo E-2, temeljem zapisnika broj Z-1261/21/1299 prenosi se slijedeći upis: povezano s vlasništvom posebnog dijela - poslovnog prostora LO1´u podrumu - suterenu, površine 48,50 m2, koji se nalazi u stambenoj zgradi upisanoj na zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], uređeno zemljište površine 1225 m2 i kuća, [adresa] površine 282 m2, ukupne površine 1507 m2, pa da je tuženik jedan od suvlasnika zajedničkih dijelova stambene zgrade u [adresa]. Opisana nekretnina tužitelja i stambena zgrada u kojoj se nalazi posebni dio tuženika su susjedne nekretnine, te se tužitelji i tuženik nalaze u posjedu opisanih nekretnina. Tužitelji navode kako već dugi niz godina prelaze preko nekretnina u suvlasništvu tuženika 1916/1, k. o. [katastarska općina] radi pristupa na svoju nekretninu 1925/2, k. o. [katastarska općina]. Naime, formiranjem ulice Josipa Granđe, a današnje [adresa], početkom 1970.godine, tužitelji su imali pristup sa sjeverne strane na svoju nekretninu odvojkom ceste SE [adresa], a sa istočne strane je korištena ulica Josipa Granđe s kojom je postojao spoj makadamskom cestom. Devedesetih godina je Grad Zagreb uredio i asfaltirao ceste kao i parkirališta, te su se tužitelji nastavili služiti prilazima do svoje nekretnine preko nekretnina tuženika kao što su to činili ranije. Neovisno o tome što je na nekretnini tuženika oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u međuvremenu sagrađena stambena zgrada (1992.godine sagrađena i završena, tada na čestici 155, k. o. [katastarska općina] z. k. ul. [broj ZK uloška]), tužiteljima, za sve vrijeme korištenja dijelova nekretnine sadašnje oznake zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako bi prilazili svojoj nekretnini pješice i vozilima, te parkirali, nije osporavan takav pristup, niti su pokretani postupci protiv njih, kako od strane svih prednika tuženika, tako niti od strane tuženika, pa su tužitelji stekli pravo služnosti staze, kolnika i parkiranja dosjelošću u skladu s odredbom članka 229 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima na dijelovima nekretnine zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Tužitelji stoga tvrde kako već dugi niz godina za pristup svojoj nekretnini oznake zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koriste dijelove nekretnine tuženika oznaka zkčbr. [katastarska čestica], a koji su iscrtani u prijedlogu prava služnosti koji je dostavljen u privitku tužbe.
7. Uvidom u zk izvadak za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška] utvrđeno je kako su kao suvlasnici iste upisani 1. R P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ovdje tuženik, 3. ME JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. T S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 6. T M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 7. Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, 8. J Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. V Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. C Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. Z Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. Juroš Ofelia, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. ZE Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. E D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. E O, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. A G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. I F, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. I H, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24. K Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. B [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. Hribar Martina, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. Hribar Luka, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 [adresa], smetali tužitelje 1. PURGAR U iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , 2. PURGAR ANA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. DA-DA D.O.O. IZ [adresa], OIB 98705230098.
8. Odredbom čl. Članak 186. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje: ZV)propisano je (1) Stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti. (4) Kad je povlasna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih ima jednako pravo izvršavanja stvarnih služnosti u korist povlasne nekretnine; a kad je poslužna nekretnina u vlasništvu više suvlasnika ili zajedničkih vlasnika, svaki od njih mora trpjeti da se ovlaštenik služnosti koja tereti njihovu nekretninu njome služi na način na koji ga ovlašćuje njegovo pravo, odnosno svaki mora propuštati radnje glede poslužne nekretnine koje bi bile suprotne tuđem pravu stvarne služnosti.
Prema pravnom stavu ovog suda, a koje je sadržano i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-633/2010 od 22. travnja 2010. godine tako i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-194/2008-2 od 6. listopada 2010. godine, kod zaštite prava služnosti, kao realnog tereta na tuđoj nekretnini, radi se o pravu koje je nedjeljivo na aktivnoj i pasivnoj strani jer se služnost ne može zasnivati na idealnom dijelu određene nekretnine niti u korist idealnog dijela druge nekretnine.
9. Slijedom navedenog, a kako je temeljem provedenih dokaza utvrđeno da tuženik, iako nije sporno da je posjednik nekretnine nije jedini suvlasnik te nekretnine pa na strani tuženika nije pravilno zasnovana pasivna legitimacija.
10. Svi suvlasnici poslužne nekretnine imaju status jedinstvenih suparničara, jer se konkretni spor može riješiti samo na jednak način i sa istim učinkom prema svima, pa odsutnost nekog od suvlasnika kao suparničara u postupku, bilo na aktivnoj ili pasivnoj strani, predstavlja nedostatak procesno pravne legitimacije za vođenje parnice. Navedeno stajalište izraženo je u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-633/2010 od 22. travnja 2010., kao i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1974/2008-2 od 6. listopada 2010, Rev x 955/2010 od 30. listopada 2012.g., Rev 2459/2017 od 31. listopada 2017.g.
11. Podredno, uvidom u u izvadak iz zemljišnih knjiga proizlazi kako zk.č.br. 1884. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja [adresa] te je uknjižena kao vlasništvo Grada Zagreba. Sud je pribavio novije izvatke iz zemljišnih knjiga i s Geoportala www.dgu.hr preuzeo novi izgled k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U izvatku iz zemljišnih knjiga za k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji prileži tužbi kao površina kuće, [adresa], navedeno je 282 m2 dok je površina uređenog zemljišta 1225 m2. U izvatku za isti zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 07.09.2026. vidljivo je da je znatno smanjena površina nekretnine i to uređenog zemljišta jer sad iznosi 315 m2 dok je površina kuće ostala ista. Prema podacima iz posjedovnice došlo je do promjene oblika i površine ove čestice na temelju prijavnog lista za katastar, odluke o nerazvrstanoj cesti i drugih isprava.
12. Tužitelji u tužbi navode kako već dugi niz godina prelaze preko nekretnina u suvlasništvu tuženika 1916/1, k. o. [katastarska općina] radi pristupa na svoju nekretninu 1925/2, k. o. [katastarska općina], odnosno da koriste dijelove nekretnine u suvlasništvu tuženika oznaka zkčbr. [katastarska čestica], a koji su iscrtani u prijedlogu prava služnosti koji je dostavljen u privitku tužbe pa tako: 1) za prilaz nekretnini tužitelja - prilaz skladištu dućana iz [adresa] - tužitelji se služe kolnim prolazom širine 3 m i parkirnim mjestom ispred ulaza u skladište, koje je paralelno sa objektom tužitelja širine 2,5 m2, a označeno u prijedlogu brojem 1, to jest dijelom nekretnine zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] označeno brojkama 15-16-19-18-17-20-21-15, 2) za prilaz nekretnini tužitelja – prilaz ulazu u dućan iz [adresa] - tužitelji se služe kolnim prolazom širine 3 m do ulaza, a označeno u prijedlogu brojem 2, to jest dijelom nekretnine zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] označeno brojkama 27-1-2-3-26-25-4-14-28-13-12- 11-10-9-27, 3) za prilaz nekretnini tužitelja – prilaz garaži i poslovnom prostoru (lokalu) iz [adresa] - tužitelji se služe kolnim prolazom do garaže maksimalne širine 1,75 m i pješačkim prolazom do ulaza u lokal uz objekt tužitelja širine 1 m, označeno u prijedlogu brojem 3, dio nekretnine zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] označeno brojkama 8-7-6-5-23-24-8, koji prilaz predstavlja integralnu cjelinu s prilazom opisanim pod 4), te se potom nastavno na taj dio služe i kolnim prolazom preko dijela zkčbr. [katastarska čestica], označeno u prijedlogu brojem 4, to jest dijelom nekretnine sedmo- tuženika u predmetu P-23/2024 ( Grada Zagreba), 1900/2, k. o. [katastarska općina], označeno brojkama 30-31-8-24-30, koji prilaz predstavlja integriranu cjelinu s prilazom pod 3). Na sjevernoj strani objekta u vlasništvu tužitelja izveden je balkon dimenzija 310 cm x 110 cm, a koji se svojom površinom nalazi iznad čestice 1916/1, k. o. [katastarska općina], u prijedlogu prava služnosti koji se dostavlja u privitku označeno šrafirano zelenom bojom.
13. Dakle utvrđenim proizlazi kako je za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška] pozicija označena u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po ĐE kao i dosadašnji način izvršavanja suposjeda nekretnine u suvlasništvu tuženika brojevima od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška].
14. Usporedbom izgleda k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na katastarskom planu od 15.11.2024. koji prileži tužbi i na onom koji je preuzet s Geoportala od strane suda 07.09.2026. vidljivo je da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] promijenila izgled i da je manja nego što je bila na katastarskom planu od 15.11.2024. Također, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] više ne graniči ni s k. č. br. [katastarska čestica] ni s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nego sada u cijelosti dijeli među s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja obuhvaća dijelove ranije k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], cijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prema podacima iz izvatka iz zemljišne knjige broj 10774 k. o. [katastarska općina] u koju je upisana k. č. br. [katastarska čestica] ta nekretnina u naravi predstavlja [adresa], nerazvrstana cesta površine 9036 m2 i ona je javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba što je u skladu s čl. 101 st 1 ZC-a i kao takvo je izvan pravnog prometa.
15. S obzirom na promjenu površine i pravnog statusa dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sada se izvršavanje prava služnosti nalazi na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i nogostup [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba, ta nekretnina ni neki njen dio prema čl. 101 st. 2 ZC-a i čl. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – dalje: ZV) ne mogu biti ni predmet vlasništva, a tužitelji ne mogu ni steći posjed prava služnosti puta preko takve nekretnine.
16. Slijedom navedenog, kako je utvrđeno da je nekretnina na kojoj tužitelji tvrde da su nositelji prava služnosti javno dobro u općoj uporabi, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan.
17. Sud je primjenom doredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja koji nije ostvario uspjeh u sporu za naknadom troškova postupka u visini jednokratne nagrade po Tbr. 7. toč. 2. i uvećanje po Tbr 40. u iznosu od 687,50 Eur (PDV 25% uključen) uvećano za trošak sudske pristojbe u iznosu od 66,45 Eur.
U Sesvetama 08. rujna 2026.
Sudac
Iva Raos
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
1. 1. i 2. tužiteljima po pun
2. tuženiku
