REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4128/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1b, zastupano po punomoćniku Tihomiru Houška odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Patricije Pucić iz Pule-Pola poslovni broj Ovrv-7282/2023 od 6. rujna 2024., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da u roku od osam dana tužitelju iznos od 24,93 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 7,72 EUR teku od 22.02.2021.,

- na iznos od 8,36 EUR teku od 22.03.2021.,

- na iznos od 8,36 EUR teku od 22.04.2021.,

- na iznos od 0,49 EUR teku od 05.10.2023.,

po stopi do 29. prosinca 2023. koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Patricije Pucić iz Pule-Pola poslovni broj Ovrv-7282/2023 od 6. rujna 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju iznos od 15,33 eura (glavnica) sa pripadajućim zateznim kamatama, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Patricije Pucić iz Pule-Pola poslovni broj Ovrv-7282/2023 od 6. rujna 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju trošak ovršnog postupka, sa pripadajućim zateznim kamatama.

IV. Nalaže se tuženici HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana nadoknadi tužitelju Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, troškove parničnog postupka u iznosu od 174,81 eura (stosedmadesetčetiri eura i osamdesetjedan cent), sa zateznim kamatama koje teku od 8. rujna 2026. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi kako mu tuženica temeljem vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga duguje ukupno 40,26 eura. Rješenjem o ovrsi tuženici je naloženo da tužitelju isplati navedeni iznos zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka, a radi prisilne naplate određena je ovrha općenito na imovini tuženika.

2. Tuženica je pravovremeno podnijela prigovor kojim u bitnome navodi da je podmirila račune navedene u kontu, u listopadu 2023., da mjesečne obroke nije redovno otplaćivala, ali da uvijek podmiri prije nego što produži za sljedeću godinu.

3. Povodom prigovora tuženice, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u podnesku od 29. srpnja 2025. naveo da je s tuženicom sklopio ugovor dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja za osigurateljno razdoblje od 21.08.2020.g. do otkaza, temeljem police osiguranja br. P02-1023801745 u kojoj je navedeno da je tuženik uplatio prvu premiju osiguranja te je istu i vlastoručno potpisao, što tuženik u svom prigovoru niti ne osporava. Predmetna polica je raskinuta zahtjevom za raskid tuženika, međutim tuženik nije podmirio ostatak dugovanja po istoj koji je postojao do raskida police u iznosu od 24,44 EUR.

Nadalje, tuženik je sklopio ugovor obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti temeljem police osiguranja br. P32 1020324683 za osigurateljno razdoblje od 12.05.2022.g. do 12.05.2023. Tuženik je na ime predmetne police uplatio dana 4.10.2023.g. iznos od 15,82 EUR, a koju uplatu je izvršio nakon pokretanja ovršnog postupka dana 02.10.2023.g. kada su nastali troškovi postupka, tada ovrhovoditelja, sukladno čl. 3. Ovršnog zakona. Predmetnom uplatom tuženik je podmirio utuženu premiju osiguranja u iznosu od 15,82 EUR. No, kao što tuženik navodi u svom prigovoru neuredno izvršavajući svoje ugovorene obveze, uz tada već zakašnjelu uplatu iznosa premije od 15,82 EUR nije podmirio zakonsku zateznu kamatu, sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a koja iznosi 0,49 EUR . Stoga se trenutno potraživanje tužitelja odnosi na neplaćenu premiju dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 24,44 EUR uz pripadajuće zakonske zatezne kamate, kao i neplaćene zakonske zatezne kamate u iznosu od 0,49 EUR koje se odnose na obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti. S obzirom na to da je podmirena glavnica potraživanja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti u iznosu od 15,82 EUR, teku daljnje zatezne kamate od 05.10.2023.g. na iznos od 0,49 EUR, pa do isplate. Na taj način tužitelj uglavničuje iznos od 0,49 EUR kao glavnu tražbinu za koju potražuje prethodno navedene zakonske zatezne kamate sukladno čl. 31. st. 2. Zakona o obveznim odnosima. Da je tuženik pravovremeno, u roku pojedinog dospijeća, izvršavao svoje ugovorene obveze, ne bi bilo osnove za pokretanje ovršnog postupka tužitelja.

Nadalje, tužitelj ističe da je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 62,31 EUR, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 29,85 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%.

5. Na navedeni podnesak, uredno dostavljen 3. rujna 2025., tuženica se nije očitovala.

6. Nadalje, odredba čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisuje da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Zbog navedenog, te obzirom da niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, a temeljem isprava u spisu može se utvrditi postojanje odlučnih činjenica slobodnom ocjenom (čl. 461.a st. 4. ZPP-a), sud nije provodio usmenu raspravu.

7. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave i to preslik potraživanja po kontu 12000100 po osigurateljnom dokumentu i per iodu od 1. siječnja 2003. do 12. rujna 2023. (list 12 spisa), Tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja (l. 59.-65. spisa), Opći uvjeti za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja (l. 67.-76. spisa), obračun kamata (l. 77. spisa), Informacije ugovaratelju dopunskog zdravstvenog osiguranja (l. 78.-79. spisa), Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (l. 80.-81. spisa), Klauzula KIN-003 Sankcijska klauzula i Klauzula KIN-006 Klauzula teritorijalnog isključenja (l. 82. spisa), Polica osiguranja br. P02-1023801745 s nalogom plaćanja (l. 87.-90. spisa), Klauzula povrat premije (l. 91.-92. spisa), Uvjeti za osiguranje automobilske asistencije (l. 93.-94. spisa), Informacije ugovaratelju osiguranja od nezgode (l. 95.-96. spisa), Uvjeti za dopunsko zdravstveno osiguranje (l.97.-98. spisa), Polica osiguranja br. P32 1020324683 (l. 99. spisa).

8. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP-a), na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa premije osiguranja za osigurateljno razdoblje u iznosu od 40,26 eura i to za razdoblje od 12. svibnja 2022. do 12. svibnja 2023. te za razdoblje od 21. kolovoza 2020. sve do otkaza osiguranja.

10. Među strankama nije sporno da je tuženica dana 21. kolovoza 2020. sklopila policu dopunskog zdravstvenog osiguranja pod brojem P02-1023801745, a dana 16. lipnja 2022. policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti pod brojem 321020324683.

11. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

12. U skladu s odredbom čl. 921. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje: ZOO- a) ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. Nadalje, odredbom čl. 946. st. 2. ZOO-a propisano je da ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, obavješćujući pisanim putem drugu stranu najkasnije tri mjeseca prije dospjelosti premije.

Isto tako, u skladu s odredbom čl. 936. st. 1. ZOO-a ugovaratelj osiguranja dužan je platiti premiju osiguranja, dok je st. 2. istog članka određeno da se premija plaća u ugovorenim rokovima.

13. Čitanjem Police za osiguranje od 21. kolovoza 2020. i od 16. lipnja 2022. (l. 87. i l. 99. spisa) sud je utvrdio da je predmetnom policom ugovoreno obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti po ukupnoj godišnjoj premiji u iznosu od 158,62 eura te da se premija plaća mjesečno u iznosu od 15,86 eura te da je ugovoreno trajanje predmetnog osiguranja od 12. svibnja 2022. do 12. svibnja 2023. Također je ugovoreno dopunsko zdravstveno osiguranje po ukupnoj godišnjoj premiji u iznosu od 100,34 eura te da se premija plaća mjesečno u iznosu od 8,36 eura, koja dospijeva 21.-og u mjesecu, kao i trajanje predmetnog osiguranja od 21. kolovoza 2020. sve dok otkaza osiguranja.

Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženca tijekom postupka nije osporavala vjerodostojnost iste.

14. U odnosu na navode tuženice da je podmirila dugovanje navedeno u kontu, odnosno da je uredno raskinula policu dopunskog osiguranja, ovaj sud ukazuje da je tužitelj za dio potraživanja povukao tužbu i tužbeni zahtjev, a kojem povlačenju se tuženica nije protivila, pa je odlučeno kao u točki II. izreke, dok u ostalom dijelu tuženica nije priložila dokaze o podmirenju preostalog dijela iznosa odnosno da je ugovor uredno raskinut i kada u skladu s čl. 946. st. 2. ZOO-a.

15. S obzirom da su u skladu s odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, sud je na temelju čl. 221.a ZPP-a o postojanju činjenice zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja.

16. Valja reći da je ugovor o osiguranju dvostrani pravni posao kojim se ugovaratelj osiguranja obvezuje platiti premiju osiguranja, a osiguratelj isplatiti osigurninu u slučaju nastanka štetnog događaja osiguraniku ili korisniku ili trećoj osobi. Nadalje, valja naglasiti da se ovdje radi o ugovorenom dopunskom zdravstvenom osiguranju i ugovorenom obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, a da se predmetna tražbina odnosi na premije za osigurateljno razdoblje. Naime, ugovor o osiguranju sklopljen je kad je ponuda o osiguranju prihvaćena, pri tome imajući na umu odredbe čl. 247. ZOO-a kojom se propisuje da je ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora i čl. 262. st. 1. ZOO- a koji propisuje da je ponuda prihvaćena kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća ponudu.

17. S obzirom na gornja utvrđenja, te citirane zakonske odredbe, a imajući na umu da tuženica tijekom postupka nije s uspjehom osporila osnovu niti visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, jer su navodi paušalni i neobrazloženi, dok je, naprotiv, temeljem izvedenih dokaza utvrđeno da je upravo tuženica u obveznom odnosu s tužiteljem, pa je stoga ista dužan platiti tužitelju premiju po policama broj: P02-1023801745 i 321020324683.

18. Zbog izloženog, utvrđena je osnovanost tužbenog zahtjeva, dok je visina i dospijeće istog utvrđena temeljem izvedenih dokaza, poglavito tužiteljevog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga-potraživanja po kontu 12000100 po osigurateljnom dokumentu, od 12. rujna 2025. (l. 12. spisa) i obračuna (l. 77. spisa), koja isprava se u cijelosti prihvaća kao istinita i potpuna, to tim više što niti tužen ica svojim navodima nije dovela u sumnju točnost istih navoda, odnosno nije na valjani način osporila niti je dostavila odgovarajuće dokaze. Ujedno, pored glavnog zahtjeva, tužitelju pripada pravo i na zatezne kamate, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a u svezi čl. 183. st. 1. ZOO-a, koje teku od dana nakon dospijeća svakog pojedinog obroka, tj. od zakašnjenja do isplate, po stopi zateznih kamata određenoj čl. 29. st. 2. ZOO -a, u vezi čl. 31. st. 2. ZOO-a.

19. Stoga je sud djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, u smislu odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, dok je djelomično ukinuo platni nalog kao u točki II. izreke ove presude.

20. Glede troškova postupka odmjerenih i sadržanih u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i zateznih kamata na iste, valja istaknuti da se o istom trošku odlučuje presudom, kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđene troškove teku od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br. 3 sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Su -IV-204/17, održanog u Zagrebu 2. lipnja 2017.). Stoga je valjalo ukinuti platni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka, kako je odlučeno u toč. I. izreke presude.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa).

Tužitelju je stoga priznat trošak koji se sastoji od sastava prijedloga u iznosu od 29,85 eura, trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, trošak jednokratne naknade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7. toč. 9. Tarife), zajedno sa pripadajućim pdv-om od 25%, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 174,81 eura, sve sukladno čl. 155. ZPP-a, pa je stoga odlučeno kao u točki III. izreke.

Ostale radnje nisu priznate jer su ocjenjene da nisu bile potrebne u smislu čl. 155. ZPP-a (ostatak naknade javnog bilježnika jer u spisu nije vidljivo da li je navedeni trošak uistinu nastao i nastao).

Na dosuđeni iznos troška parničnog postupka sud je temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a dosudio i zatražene zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate.

U Zagrebu, 8. rujna 2026.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz Rj. o pristojbi na presudu

2. Tuženici