K-387/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KD zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO- DO-1357/2022 od 21. prosinca 2022., nakon javno provedene rasprave održane u prisutnosti okrivljenika KD, branitelja Miroslava Šarića i savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu PD, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i P rođene KD, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik pismen sa završenom srednjom školom, oženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikavan, kazneno neosuđivan,

k r i v j e :

što je dana 04. srpnja 2021. godine, oko 20,25 sati u naselju Maljkovo, upravljajući osobnim automobilom marke „Volkswagen“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] južnim kolničkim trakom državne ceste br. 1, iz smjera sjevera u smjeru jugoistoka, postupio protivno odredbama čl. 66. st. 1. i 2. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11), time što je poduzeo vožnju sa koncentracijom od 1,82 g/kg alkohola u krvi, iako svjestan da ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola i da smije pretjecati ako na cesti ima dovoljno prostora za sigurno izvođenje te radnje, jer na taj način može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i pristajući na to, a što se i dogodilo, jer je zbog vožnje u ovakvom stanju poduzeo radnju pretjecanja osobnog automobila marke „KIA“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ZD, uslijed čega se kretao po prometnoj traci namijenjenoj vozilima iz suprotnog smjera, pa je vozač osobnog automobila marke „Peugeot“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] ĆD, koji se kretao u sjevernim kolničkim trakom istog kolnika u smjeru sjeverozapada, kako bi zbjegao nalet na njega naglo otklonio volan zbog čega je njegovo vozilo usred nekontroliranog zanošenja prešlo na južnu kolničku traku i udarilo u prednji lijevi dio vozila marke „Kia“ kojim je upravljao ZD, koje potom prednjim dijelom nalijeće na kameni zid uzduž sjevernog ruba kolnika i zaustavlja se, pri čemu je ZD zadobio teške tjelesne ozljede u vidu pleuralnog izljeva u oba prsišta, prijelom distalnog dijela lijeve ključne kosti i prijelom desne palčane kosti te VD zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu traumatskog lijevostranog pneumotraksa,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano i kažnjivo po članku 227. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11).

II. Temeljem članka 227. stavak 1. KZ/11 okrivljeni se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

pa se temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je okrivljeni osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje ZKP/08), nalaže se okrivljeniku KD da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 21. prosinca 2022., optužnicu broj: KO-DO-1357/2022 protiv okrivljenika KD zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici na raspravi održanoj 3. rujna 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Budući da se okrivljenik očitovao o optužbi na način da se smatra krivim, to je temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljenik ispitan na početku dokaznog postupka.

3.1 U svojoj obrani na raspravi održanoj 3. rujna 2026. okrivljenik je kazao da se smatra krivim i da priznaje djelo. Ispričava se oštećenicima. Toga dana on se malo opustio sa svojim prijateljima, te je napomenuo kako nikada prije nije imao prekršaj i zaista se ispričava što je ovo uradio. Na upit branitelja kazao je da se tog dana družio s prijateljima iz vojske. On da je hrvatski ratni vojni invalid. Mislio je da će doći do cilja. Nakon nesreće u dva navrata je posjetio oštećenike i krivo mu je što je ovo uradio. Nakon događaja pogoršalo se i njegovo zdravstveno stanje imao je operaciju srca te je obolio od dijabetesa zbog čega uzima inzulin. On i supruga žive sami, supruga je zaposlena sezonski, a ostatak godine žive od njegove mirovine.

3.2 Nakon iznošenja obrane okrivljenika, Općinsko državno odvjetništvo u Splitu u smislu članka 417.a stavak 6. ZKP/08 izmijenilo je prijedlog vrste i mjere sankcije na način da je predloženo okrivljenika KD osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom prema istome izreći uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 godine.

Na upit suda u smislu članka 417.a stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je izjavio kako prihvaća te da je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu.

3.3 Odredbom članka 417.a stavak 7. ZKP/08 određeno je da ukoliko se optuženik u slučaju iz članka 417.a stavak 6. ZKP/08 suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, da sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene. Navedeno ograničenje se ne odnosi na mjeru oduzimanja imovinske koristi.

4. U dokaznom postupku na raspravi održanoj 3. rujna 2026. temeljem suglasnosti stranaka u smislu članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: zapisnik o očevidu PUSD, Policijske postaje Sinj, broj: KU- 110/2021 od 30. kolovoza 2021. godine uz situacijski plani i fotodokumentaciju (list 10- 21 spisa), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Sinj broj: 02045287, 02045286 i 02045288 od 04. srpnja 2021. godine (listovi 22-27 spisa), zapisnici o toksikološkom vještačenju Centra „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, Klasa: NK-235-01/21-03/1702, Ur. broj: 511-01-114-21-2 od 13. i 23. srpnja 2021. godine (listovi 25-32 spisa), medicinska dokumentacija oštećenika ZD i VD (listovi 40 i 42 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika ZD sastavljen u PUSD, Policijskoj postaji Sinj dana 04. lipnja 2022. godine (listovi 53-54 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika VD sastavljen u PUSD, Policijskoj postaji Sinj dana 04. lipnja 2022. godine (listovi 55-56 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆD sastavljen u PUSD, Policijskoj postaji Sinj dana 27. svibnja 2022. godine (listovi 57-58 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CD sastavljen u PUSD, Policijskoj postaji Sinj dana 02. veljače 2022. godine (listovi 59-60 spisa), potvrdnica KBC Split, Klinike za kirurgiju broj: 167/22 od 12. srpnja 2022. godine (list 68 spisa), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka od 10. kolovoza 2022. godine (listovi 70-84 spisa), prometno-tehničko vještačenje prometne nesreće od 09. prosinca 2022. godine (listovi 88-97 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika predana od strane branitelja na raspravi 3. rujna 2026. te su pročitani izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1 Raspravnim rješenjem od 3. rujna 2026. u smislu članka 421. stavak 1. točka 2. i 4. ZKP/08 odbijen je dokazni prijedlog punomoćnika oštećenika za provođenjem medicinskog vještačenja oštećenog kao nevažan i odugovlačeći. Naime, tijekom prethodnog postupka, po nalogu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu provedeno je sudsko medicinsko vještačenje oštećenih po vještaku Šimunu Anđelinoviću (list 70- 84), a koji dokaz je i pročitan na raspravi temeljem suglasnosti stranaka. Punomoćnik oštećenika predložio je provođenje sudsko medicinskog vještačenja radi eventualnog postavljanja imovinskopravnog zahtjeva, ne navodeći pritom nedostatke ili proturječnosti zbog kojih ne prihvaća već provedeno sudsko medicinsko vještačenje vještaka Šimuna Anđelinovića. Stoga, takav prijedlog u kojem punomoćnik oštećenika ne navodi niti jedan konkretan razlog zbog čega je potrebno novo vještačenje ili što bi se novim vještačenjem moglo utvrditi se ukazuje kao dokaz kojim se ne bi utvrdila niti jedna nova važna činjenica za donošenje odluke, već se takav prijedlog punomoćnika oštećenika smatra kao prijedlog koji dovodi do odugovlačenja postupka, radi čega je taj prijedlog trebalo odbiti.

5. Kako je okrivljenik prilikom iznošenja obrane priznao počinjenje kaznenog djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo onako kako mu se izrekom stavlja na teret.

Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

6.1 Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani okrivljenika vrednovao je okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje i njegovo zdravstveno stanje. Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio i njegov dosadašnji život, odnosno činjenicu da je riječ o kazneno i prekršajno neosuđivanoj osobi.

Otegotnim je sud okrivljeniku cijenio način počinjenja kaznenog djela, odnosno činjenicu da je upravljao motornim vozilom u izrazitom stupnju alkoholiziranosti (1,82 g/kg).

7. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz točke 7. obrazloženja presude, kao i stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (članak 227. stavak 1. KZ/11 - kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te svrhu kažnjavanja, a pritom cijeneći i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj sud ne smije izreći veću mjeru kazne od kazne koju je predložilo tužiteljstvo, a s kojom se okrivljenik suglasio nakon iznošenja obrane, to je sud okrivljenika KD osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom temeljem članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 godine.

7.1 Imajući u vidu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud izrečenu kaznu ne smatra primjerenom i smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ne može postići ovako odmjerenom kaznom. Po stavu suda samo bezuvjetnom kaznom zatvora moglo bi se utjecati na okrivljenika i jačao bi se društveni moral i odvraćalo sve druge da se suzdrže od takvog ponašanja. Sud je imao u vidu da je okrivljenik upravljao vozilom pri izrazito visokoj koncentraciji alkohola u krvi od 1,82 g/kg, a što upućuje na visoki stupanj neodgovornosti i svjesnog zanemarivanja pravila kojima se štiti sigurnost cestovnog prometa. Vožnjom automobila u takvom stanju okrivljenik je pokazao izrazitu bezobzirnost prema sigurnosti drugih sudionika u promet i druge je izložio opasnosti.

Međutim, kako se okrivljenik KD nakon iznošenja obrane u smislu članka 417.a stavak 6. ZKP/08 suglasio s predloženom vrstom i mjerom sankcije koju je predložilo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, to sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 nije bio u mogućnosti izreći drugu vrstu kazne ili mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka okrivljeniku je naloženo u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknaditi trošak postupka u iznosu od 1.000,00 eura. Trošak postupka uključuje trošak izrade prometno tehničkog vještačenja u iznosu od 505,30 eura, trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 119,45 eura, dok preostali iznos od 375,25 eura predstavlja paušalni trošak primjeren duljini i složenosti ovog kaznenog postupka.

U Splitu 8. rujna 2026.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- okrivljeni KD,

- branitelj,

- u spis.