REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-257/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je pokrenut prekršajnim nalogom Policijske postaje Požega, KLASA: 211-07/26-1/2445, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 12. veljače 2026. nakon provedenog prekršajnog postupka povodom prigovora na prekršajni nalog i presude objavljene dana 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u mjestu [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je dana 12. veljače 2026. u 18,57 sati na cesti ŽC 4115 Kaptol (ŽC 4101)-A.G. Grada Požege (Turnić), dionica upravljao motornim vozilom marke Porsche, registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izdana od strane PPRP Slavonski Brod, broj: 211-07/25-4/129344 s početkom mjere od 17. siječnja 2026. do 17. veljače 2026.
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog zakona
pa mu se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eur (osamstoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega izdala je prekršajni nalog od 12. veljače 2026. kojim je okrivljenika ČŠ proglasila krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eur.
2. Okrivljenik je pravovremeno na izdani prekršajni nalog uložio prigovor u kojem je naveo da prekršajni nalog osporava u cijelosti kako u pogledu činjeničnog stanja tako i u pogledu pravilne primjene materijalnog prava. Nije upravljao predmetnim vozilom u vrijeme navedenog počinjenja prekršaja niti su ga policijski službenici zaustavili u prometu niti su na mjestu navodnog prekršaja utvrdili identitet vozača vozila. Policijski službenici su ga naknadno legitimirali u kućnom dvorištu, a ne u prometu i ne za vrijeme upravljanja vozilom što jasno ukazuje da identitet vozača nije utvrđen neposrednim opažanjem niti zakonitim postupanjem u prometu. Dodatno ističe da vozilo ne glasi na njegovo ime već je registrirano na pravnu osobu pa ne postoji nikakva pravna ni činjenična osnova da se identitet vozača dovodi u vezu s njim budući da nije vlasnikom vozila. U predmetno vrijeme vozilom je upravljala njegova kći EŠ koja posjeduje važeću vozačku dozvolu, a navedena okolnost nije bila predmet provjere policijskih službenika. Smatra da činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno i da nije dokazano da je počinio prekršaj i predlaže da sud prekršajni nalog ukine.
3. Sud je ukinuo izdani prekršajni nalog.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IŠ.
5. Sud je na raspravu pozvao kako okrivljenika tako i predloženog svjedoka EŠ, a okrivljenik i predloženi svjedok na raspravu nisu pristupjeli iako su bili uredno pozvani.
6. Svjedok IŠ, policijski službenik u Policijskoj postaji Požega u svom iskazu naveo je da je dana 12. veljače 2026. zajedno s kolegom radio na poslovima kontrole prometa na relaciji Kaptol- Požega. Prilikom nadzora prometa u mjestu Alilovci koristio je instrument ANPR koji snima registarske oznake vozila u prometu. Oko 18,57 sati ovaj mjerni instrument očitao je registarsku oznaku automobila marke Porsche, registarskih oznaka [registarska oznaka] i sliku vozača. U sustavu je provjerio da je vlasnik automobila MŠ, provjerili su njegovu adresu prebivališta i podatke u sustavu o osobi vozača i vlasnika vozila te je vidio da je vozaču vozila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom koja mjera je trajala u vrijeme kada je uočio automobil. Utvrdili su adresu vozača i otišli su do mjesta njegova prebivališta, a radilo se o ČŠ i prilikom dolaska u mjesto njegova prebivališta i vidio je kako vozač tog vozila zaustavlja vozilo i izlazi s mjesta vozača. Došao je do vozača, zatražio njegove isprave jer mu je predao kako prometnu tako i vozačku dozvolu da se radi o ČŠ. Kada je sve potrebne podatke utvrdio rekao mu je koji je prekršaj počinio, predao mu prekršajni nalog, a on je primitak naloga odbio potpisati.
6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka te je temeljem iskaza svjedoka utvrdio da je okrivljenik dana 12. veljače 2026. upravljao vozilom marke Porsche registarskih oznaka [registarska oznaka] na cesti Kaptol-Alilovci u 18,57 sati za vrijeme dok mu je trajala mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja je mjera započela s trajanjem od 17. siječnja 2026. do 17. veljače 2026.
7. Sud nalazi da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je i proglasio krivim za taj prekršaj.
8. Sud je okrivljeniku izrekao propisanu kaznu za taj prekršaj u iznosu od 1320,00 eur te je našao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja kako generalna tako i specijalna prevencija.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
U Požegi, 8. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Matić, v.r.
Ilka Leko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u dovoljno istovjetnih primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Požega – tužitelj
2. MŠ, [adresa] - okrivljenik
