Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-1596/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Blagović-Pleše, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. GU iz [adresa], 3. CU iz [adresa], 4. JU iz [adresa], tuženici od 1. do 4. kao pravni sljednici iza pok. JU U, [adresa], JU A, [adresa], JU G, [adresa] i SU, [adresa], 5. ĐU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao pravne sljednice iza pok. ĐU LU, [adresa], A. Barca Objekt 15, stan 9/II, 6. OU pok. C iz [adresa], za sebe, 7. FU pok. C, [adresa], za sebe, tuženici pod 6. i 7. ujedno i kao pravni sljednici iza pok. EU mldb., [adresa] upisanog i kao EU, [adresa], 8. TU iz [adresa] (ista osoba kao i IU rođ. SU, [adresa]), 9. MU iz [adresa], 10. DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. RU iz [adresa], kao pravnog sljednika iza pok. HU, [adresa], 12. KU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. ZU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. BU iz [adresa] (u zemljišnoj knjizi upisan kao ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]) i 15. NU. J, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s. 1.327,23 EUR), bez održavanja ročišta 8. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] oranica u ruhač od 180 čhv upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su joj tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica svoje vlasništvo upiše u zemljišnu knjigu.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na ranije 11. tuženika RU.

Obrazloženje

1.Po tužbi tužiteljice ČU i pod Posl.br. P-353/21 vođen je postupak radi utvrđenja prava vlasništva tada tužiteljice na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] oranica od 180 čhv, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kojom tužbom su bili obuhvaćeni tuženici navedeni u uvodu ove odluke.

U činjeničnim navodima istaknuto je da je tada tužiteljica ČU vlasništvo predmetne nekretnine stekla usmenim darovanjem od strane stvarne vlasnice i posjednice ĆU koja je bila upisana i kao suvlasnica nekretnine, a na prednju okolnost sastavljen je i darovni ugovor. Darovateljica je nekretninu stekla nasljeđivanjem iza vlasnika i posjednika UUH, stolarskog majstora iz [adresa], koji je istu stekao kupnjom 1938. od tadašnje stvarne vlasnice i posjednice AUH iza [adresa] ista je nekretninu naslijedila od roditelja UUH i SU rođ. AUH.

Tužiteljica da je posjed nekretnine izvršavala sadnjom, a u posljednje vrijeme, zbog visoke životne dobi, vođenjem brige o parceli.

Kako se, računajući posjed prednice ĆU, radi o posjedu koji traje više od 80 godina, stečeno je pravo vlasništva nekretnine, pa je predloženo istu utvrditi vlasnicom.

Tužiteljica je uz tužbu priložila izvadak iz zemljišne knjige, posjedovni list br. 149, ugovor o darovanju sklopljen između nje i TU, kupoprodajni ugovor od 03. siječnja 1938. sklopljen između kupca ČU i prodavatelja VU. Također, predloženo je saslušanje stranaka i svjedoka.

2.Tuženicima je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP- a).

Dostava se nije uspjela izvršiti 3., 5., 8. i 15. tuženicima, slijedom čega su u odnosu na navedene tuženike pribavljeni podaci iz evidencije prebivališta i boravišta građana Ministarstva unutarnjih poslova (dalje: MUP) sukladno čl. 143. ZPP-a, odnosno tužiteljica je u dijelu u kojem nije bilo moguće utvrditi adresu tuženika, pozvana na ispravak tužbe.

Po naknadno dostavljenim odnosno pribavljenim podacima prebivališta navedenih tuženika, dostava je izvršena 3., 5. i 8. tuženicima, dok u odnosu na 15. tuženicu dostava u više navrata nije bila uredna te je ista u konačnici izvršena putem e-oglasne ploče suda, sukladno čl. 143. st. 2. ZPP-a, odnosno prema adresi prebivališta pribavljenoj iz evidencije MUP-a.

2.1. Prije izvršenja dostave 15. tuženici, u spis je zaprimljen podnesak te rješenje o nasljeđivanju iza tužiteljice ČU a iz kojih isprava proizlazi da je ista umrla **.**.2024.

2.2. Kako smrt stranke tijekom postupka predstavlja situaciju iz čl. 212. ZPP-a odnosno po sili zakona dolazi do prekida postupka, rješenjem suda od 30. siječnja 2025. utvrđen je prekid postupka te je riješeno da će se postupak nastaviti nakon što nasljednici tužiteljice preuzmu postupak.

Nakon pravomoćnosti rješenja postupak je nastavljen pod naprijed navedenim Posl. brojem.

2.3. Nasljednica ČU – sada tužiteljica je preuzela postupak u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega je postupak nastavljen rješenjem od 16. prosinca 2025. Ujedno je sukladno prijedlogu sada tužiteljice utvrđeno da je tužba povučena u odnosu na 11. tuženika RU te je izvršen ispravak imena 10. tuženika. Također, izvršen je ispravak tužbe i u odnosu na ranije 5. tuženika na način da je pravnoj sljednici istog tužba dostavljena na odgovor, pri čemu se ističe da je dostava istoj također izvršena putem e-oglasne ploče, prednje s obzirom da dostava u nekoliko navrata nije bila uspješna na adresu navedenu u podnesku već je utvrđeno da je ista tijekom postupka promijenila prebivalište.

2.4. U konačnici proizlazi da ni tuženici kojima je dostava tužbe na odgovor izvršena putem e-oglasne ploče suda, nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Budući da u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora svim tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, odlučeno je kao u izreci, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a, dok je u pogledu ranije 11. tuženika riješeno temeljem čl. 193. st. 1. ZPP-a.

4. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 8. rujna 2026.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP-a ).