Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-328/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Marini Rengel Brlečić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dinko Jakelić, odvjetnik u Đurđevcu, protiv tuženice DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta za javnu glavnu raspravu, 8. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] Livada Nove sa 3525 m2, što je tužena DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], istovjetna sa TV, [adresa], dužna trpjeti te dozvoliti da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva na ime tužitelja, sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.

2. Tužitelj je u tužbi naveo da na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] Livada Nove sa 3525 m2 kao vlasnik je upisana tuženica. Postojeći upis nije odraz stvarnog stanja posjeda i vlasništva, jer je kvalificirani posjednik i izvanknjižni vlasnik tužitelj i to od 1995. pa nadalje, pri čemu ga u posjedu nitko nikada nije smetao. Tužitelj je predmetne nekretnine stekao kupnjom od tužene (koja je tada živjela u [adresa]) temeljem usmene kupoprodajne pogodbe po kojoj su stranke dogovorile da tužena prodaje, a tužitelj kupuje predmetnu nekretninu za iznos od ondašnjih 300,00 njemačkih maraka, taj iznos tužitelj je tuženici isplatio u cijelosti uz nazočnost svjedokinje, sestre tuženice AV iz [adresa] te je stupio u posjed. Ta pogodba izvršena je u pretežitoj mjeri, a kako je tužitelj u to vrijeme kupovao veći broj nekretnina u području k. o. [katastarska općina] radi okrupnjavanja posjeda, ali nije sa svakim prodavateljem sklapao pismene ugovore, nego često usmene pogodbe, to je bio slučaj i sa predmetnom kupoprodajom, jer nije uređivao zemljišnoknjižno stanje. Tužitelj je sada, zbog obveze da se uredi vlasništvo, kako bi prema Agenciji za poljoprivredu mogao postaviti zahtjeve za potpore-pokrenuo postupke uređenja vlasništva, u tu svrhu je u više navrata predlagao tuženoj da mu potpiše odgovarajuću tabularnu ispravu, što tužena sada bez razloga odbija.

2.1. Da bi tužitelj u zemljišnim knjigama i upisao svoje pravo vlasništva na navedenoj nekretnini te uskladio faktično i zemljišnoknjižno stanje, predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev. Kao dokaz tužitelj je priložio izvadak iz BZP-a za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 3 spisa) i izvod iz katastarskog plana (stranica 4).

3. Tuženica je podneskom od 3. srpnja 2026. priznala tužbeni zahtjev.

4. Budući da je tuženica do zaključenja glavne rasprave priznala tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 8. rujna 2026.

Sutkinja

Marina Rengel Brlečić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kad se presuda na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Dinko Jakelić, Đurđevac

2. DV, [adresa]