REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-940/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Dunje Radlović Jamnić, u upravnom sporu tužiteljice NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Domagoj Miličević, odvjetnik u Požegi, Sv. Florijana 8/II, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi nepripadno isplaćene mirovine, 8. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 140- 02/21-01/03116398013, URBROJ: 341-99-05/3-21-006616 od 19. rujna 2022.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/21-01/03116398013, URBROJ: 341-99-05/3-21-006616 od 19. rujna 2022. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa] KLASA: UP/I 140-02/21-01/03116398013, URBROJ: 341-17-05/3-21-7364 od 16. kolovoza 2021. kojim je u točki I. izreke tužiteljici utvrđena nepripadna isplata starosne mirovine za razdoblje od 1. travnja 2019. do 30. lipnja 2021. u svoti od ukupno 10.757,13 kn. Točkom II. izreke naloženo je tužiteljici navedenu svotu nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja uplatiti u roku od 15 dana računajući od dana primitka ovog rješenja u korist žiro računa Državnog proračuna.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je prvostupanjsko tijelo najprije svojim rješenjem od 3. kolovoza 2021. poništilo prethodno doneseno vlastito rješenje od 24. rujna 2019. te odredilo nove iznose mirovine za isto razdoblje, da bi odmah nakon toga, 4. kolovoza 2021. izmijenilo prethodno rješenje od 3. kolovoza 2021. Navodi da je oba rješenja osporila žalbom od 20. kolovoza 2021. u bitnom osporavajući pravne pretpostavke za postupanje prvostupanjskog tijela. Navodi da se donošenjem prvostupanjskog rješenja od 16. kolovoza 2021. o utvrđivanju obveze na povrat nepripadne mirovine, uz navedenu argumentaciju izostanka pretpostavki za izmjenu prethodnih rješenja poništavanjem kojih se mijenjaju iznosi mirovine koja pripada tužiteljici i time na umjetan način stvara nominalna razlika koja se potražuje od tužiteljice, otvaraju i novi pravni problemi izostanka pretpostavki za primjenu obvezno pravnog instituta povrata stečenog bez osnove. Predlaže da se postupanje u ovom sporu prekine do pravomoćnog okončanja spora povodom prvostupanjskog rješenja od 16. kolovoza 2021. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavano rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovni postupak, uz naknadu troška upravnog spora.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je pobijano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima te smatra da razlozi navedeni u tužbi nisu osnovani odnosno nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. U podnesku zaprimljenom kod ovoga Suda 4. siječnja 2023. tuženik je predložio prekid ovog upravnog spora do pravomoćnog okončanja upravnog spora koji se kod ovoga Suda vodi pod poslovnim brojem 5 UsI-1414/2022., a s kojim prijedlogom se tužiteljica suglasila u svom podnesku zaprimljenom kod ovoga suda 9. ožujka 2023.
5. Rješenjem ovoga Suda poslovni broj 8 UsI-1136/2022-10 od 2. svibnja 2023. određen je prekid spora te je odlučeno da će se spor nastaviti po pravomoćnom okončanju spora koji se u Upravnom sudu u Osijeku vodi pod poslovnim brojem 5 UsI- 1414/2022 ili do drugačije odluke Suda.
6. Rješenjem ovoga Suda poslovni broj Us I-1136/2022-11 od 19. svibnja 2026. nastavljen je spor prekinut rješenjem ovoga Suda poslovni broj 8 UsI-1136/2022-10 od 2. svibnja 2023.
7. Budući da je Sud ocijenio da je u konkretnom slučaju sporna primjena prava te da stranke u tužbi i u odgovoru na tužbu nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024. i 39/2026., dalje: ZUS), riješio ovaj upravni spor bez rasprave.
8. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrđeno da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Uvidom u spis ovoga Suda poslovni broj UsI-1414/2022 utvrđeno je da je 14. studenog 2023. ovaj Sud donio presudu kojom je odbio tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe, KLASA: UP/II-140-02/21-01/03116398013, URBROJ: 341-99-05/3-21-6468 od 17. listopada 2022. kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I 140-02/21-01/03116398013, URBROJ: 341-17- 05/3-21-6946 od 3. kolovoza 2021. Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 3. kolovoza 2021. tužiteljici je određena starosna mirovina za dugogodišnjeg osiguranika počevši od 1. travnja 2019. u svoti od 4265,94 kn mjesečno, od 1. srpnja 2019. u svoti od 5370,10 kn mjesečno, od 1. siječnja 2020. u svoti od 4400,96 kn mjesečno, od 1. srpnja 2020. u svoti od 4463,33 kn mjesečno i od 1. siječnja 2021. u svoti od 4488,40 kn mjesečno. Istodobno je poništeno ranije rješenje prvostupanjskog tijela broj: 55371 od 24. rujna 2019.
10. Presudom Visokog upravnog Suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usž- 1417/2024-2 od 29. kolovoza 2024. potvrđena je presuda ovoga Suda poslovni broj UsI-1414/2022-8 od 14. studenog 2023.
11. Odredbom članka 166. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/2013., 151/2014., 33/2015., 120/2016., 18/2018., 62/2018., 115/2018. i 102/2019., dalje: ZOMO) propisano je da osoba koja primi mirovinu ili neko drugo primanje iz mirovinskog osiguranja koje joj ne pripada, dužna ga je vratiti Zavodu zbog stjecanja bez osnove (stavak 1.). Obveza vraćanja davanja stečenog bez osnove (u daljnjem tekstu: nepripadna isplata) postoji: 1. kada je pravo iz mirovinskog osiguranje ostvareno protivno ovome Zakonu; 2. kada je mirovina ili drugo primanje isplaćeno u većoj svoti od pripadajuće; 3. kada je mirovina ili drugo primanje isplaćeno pravnoj ili fizičkoj osobi kojoj ne pripada (stavak 2.). Zavod rješenjem u upravnom postupku po službenoj dužnosti utvrđuje visinu nepripadno isplaćenih sredstava stečenih bez osnove prema ovome članku (stavak 3.). Zavod može potraživanje s osnove nepripadne isplate iz stavka 1. i 2. ovoga članka namirit i prijebojem iz mirovinskih primanja korisnika (stavak 4.).
12. Dakle, iz predmetne zakonske odredbe proizlazi da Zavod u upravnom postupku po službenoj dužnosti utvrđuje postojanje i visinu nepripadno isplaćene mirovine, kako je to prvostupanjsko tijelo i učinilo.
13. Iz podataka spisa proizlazi kako je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Požegi broj 55371 od 11. studenog 2014., tužiteljici priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu zbog dugogodišnjeg osiguranja prema članku 35. ZOMO-a počevši od 1. studenog 2014., a na temelju mirovinskog staža od ukupno 41 godinu, i 3 mjeseca i polaznog faktora 1,0045.
14. Nadalje proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog tijela broj 55371 od 22. travnja 2015. prijevremena starosna mirovina zbog dugogodišnjeg osiguranja za tužiteljicu prevedena u starosnu mirovinu zbog dugogodišnjeg osiguranja, počevši od 1. siječnja 2015.
15. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je tužiteljica 28. ožujka 2019. podnijela zahtjev za određivanje mirovine na temelju ostvarenog staža osiguranja u trajanju od 1 godine, 6 mjeseci i 45 dana po ugovoru o djelu.
16. Povodom zahtjeva tužiteljice prvostupanjsko tijelo donijelo je rješenje broj 55371 od 24. rujna 2019. kojim je tužiteljici određena nova svota starosne mirovine zbog dugogodišnjeg osiguranja, počevši od 1. travnja 2019. u iznosu od 4651,13 kn mjesečno. Navedena svota mirovine izračunata je na temelju ukupno ostvarenog staža osiguranja od 42 godine, 9 mjeseci i 4 dana, sukladno članku 100. stavku 3. ZOMO, uz primjenu polaznog faktora 1,0952, te je istim rješenjem izmijenjeno rješenje od 22. travnja 2015.
17. Odredbom članka 100. stavka 8. ZOMO-a propisano je da se korisniku prijevremene starosne mirovine, starosne mirovine ili starosne mirovine za dugogodišnjeg osiguranika može odrediti nova mirovina i ako je korisnik mirovine ostvario najmanje jednu godinu staža osiguranja po osnovi drugog dohotka za koji su u cijelosti uplaćeni doprinosi i ako su ispunjeni uvjeti godina života i mirovinskog staža iz članka 33., 34., 35., 180. i 182. ovog Zakona. Nova mirovina odredit će se prema članku 79. stavcima 1. i 2. i člancima 81. do 88. ovoga Zakona prema ukupno navršenom mirovinskom stažu, a polazni faktor određuje se u visini polaznog faktora na temelju kojega je bila određena prijašnja mirovina.
18. Sukladno navedenoj odredbi, prvostupanjsko tijelo donijelo je rješenje broj 55371 od 3. kolovoza 2021. kojim je u točki I. izreke tužiteljici određena starosna mirovina za dugogodišnjeg osiguranika, počevši od 1. travnja 2019. u svoti od 4265,94 kn mjesečno, a koja od 1. siječnja 2021. iznosi 4488,40 kn mjesečno. U točki II. Izreke navedenog rješenja, poništeno je prvostupanjsko rješenje broj 55371 od 24. rujna 2019. u skladu sa člankom 129. stavkom 3. i člankom 131. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/2009. i 110/2021., dalje: ZUP) jer kod izračuna svote mirovine nije utvrđen polazni faktor u skladu s odredbom članka 100. stavka 8. ZOMO-a.
19. Nadalje, rješenjem prvostupanjskog tijela broj 55371 od 3. kolovoza 2021. tužiteljici je starosna mirovina za dugogodišnjeg osiguranika određena počevši od 1. travnja 2019. uz primjenu polaznog faktora 1,0045.
20. Imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe kao i činjenično stanje utvrđeno tijekom upravnog postupka i ovoga upravnog spora nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje o ovoj upravnoj stvari te tužbeni navodi tužiteljice nisu odlučni. Naime, pravomoćnom presudom ovoga Suda poslovni broj UsI- 1414/2022 od 14. studenog 2023. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje Službe, KLASA: UP/II- 140-02/21-01/03116398013, URBROJ: 341-99-05/3-21-6468 od 17. listopada 2022. kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I 140-02/21-01/03116398013, URBROJ: 341-17-05/3-21-6946 od 3. kolovoza 2021. Navedenim prvostupanjskim rješenjem od 3. kolovoza 2021. tužiteljici je određena starosna mirovina za dugogodišnjeg osiguranika počevši od 1. travnja 2019. u svoti od 4265,94 kn mjesečno, od 1. srpnja 2019. u svoti od 5370,10 kn mjesečno, od 1. siječnja 2020. u svoti od 4400,96 kn mjesečno, od 1. srpnja 2020. u svoti od 4463,33 kn mjesečno i od 1. siječnja 2021. u svoti od 4488,40 kn mjesečno. Istodobno je poništeno ranije rješenje prvostupanjskog tijela broj: 55371 od 24. rujna 2019.
21. Zbog navedenog, pravilno je prvostupanjskim rješenjem od 16. kolovoza 2021. utvrđeno da je tužiteljici u razdoblju od 1. travnja 2019. do 30. lipnja 2021. isplaćena mirovina u svoti većoj od pripadajuće u iznosu od ukupno 10.757,13 kn u skladu s odredbom članka 166. ZOMO.
22. Stoga je Sud odbio tužbeni zahtjev i sukladno odredbi članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
23. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je tužitelj ica u cijelosti izgubila spor, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.
Osijeku 8. rujna 2026.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici po opunomoćeniku
2. Tuženiku
