Poslovni broj 7 Gž-1572/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 7 Gž-1572/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. H., OIB: …, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u V., Građansko-upravni odjel, protiv tuženika T. M., OIB: … iz V., zastupanog pod punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Poslovni broj P-560/2020-39 od 20. veljače 2024., dana 26. ožujka 2024.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Poslovni broj P-560/2020-39 od 20. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenje odbije je prigovor tuženika kao neosnovan i potvrđuje Rješenje broj P-560/2020-18 od 29. travnja 2022.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali tuženik ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22-u daljnjem tekstu ZPP). Predlaže, prihvatiti navode žalbe i ukinuti pobijano rješenje, bez vraćanja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je rješenjem od 29. travnja 2022. naložio tuženiku plaćanje sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 837,34 Eur/6.309,00 kn, a sve u skladu s odredbom članka 28. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018,51/2023).

6. Tuženik u žalbi navodi kako se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu, bez obzira što je Općinski sud u Varaždinu, prilikom zaprimanja tužbe propustio isti pravilno označiti radnim sporom i upisnom oznakom Pr.

7. Nije sporno, a što navodi i žalitelj u svojoj žalbi kako je odredbom čl. 11. st. 1. toč. 3. ZSP propisano da su radnici u sporovima i drugim postupcima u vezi s ostvarivanjem njihovih prava iz radnog odnosa, oslobođeni plaćanja sudskih pristojbi.

8. U ovom konkretnom slučaju tužitelj je podnio tužbu radi isplate stečenog bez osnove, budući je tuženik primio namirenje po pravomoćnim presudama koje su naknadno ukinute u revizijskom postupku, te je dužan vratiti sve što je primio u svoju korist po tim presudama, jer su ukinute i sve pravne posljedice koje su te presude proizvele.

9. Nije sporno da je tuženik imao tražbinu naspram tužitelja iz radnog odnosa, i to tražbinu zbog neisplate dodataka na rada noću, subotama, nedjeljom, smjenski rad, rad blagdanom i prekovremeno, no u ovom konkretnom slučaju tužitelj je taj koji podnosi zahtjev i ima tražbinu s osnove stjecanja bez osnove.

10. Stoga, suprotno od tuženikovih žalbenih navoda ne radi se o radnom sporu, već o klasičnom obveznopravnom odnosu između stranaka, jer tužitelj tvrdi da mu je tuženik nešto naplatio bez osnove.

11. Kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio visinu pristojbe s obzirom na vrijednost predmeta spora, to je ispravno prvostupanjski suda, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, primijenio materijalno pravo, valjalo je temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

U Zagrebu, 26. ožujka 2024.

              Sudac

Ana Gradišek, v.r.