Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-789/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja Opća županijska bolnica Vinkovci, Vinkovci, Zvonarska ulica 57, OIB: 10731502631, kojeg zastupa punomoćnik Igor Plavšić, odvjetnik u Vinkovcima, Vladimira Nazora 1, protiv tuženice UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-32/2025-29 od 26. svibnja 2026., 8. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice UT i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-32/2025-29 od 26. svibnja 2026. pod točkama I. i III. izreke.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tuženice UT izjavljena protiv točke II. izreke navedene presude kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Kate Marošević iz Županje poslovni broj Ovrv-1040/2024 od 8. siječnja 2025. u dijelu u kojem je tuženoj UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da isplati tužitelju Općoj županijskoj bolnici Vinkovci iz [adresa], OIB: 10731502631, iznos od 47,29 eura (četrdeset sedam eura i dvadeset devet centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakom pojedinog računa i to:

- na iznos od 5,58 eura od 14. 5. 2021. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31. 12. 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. 1. 2023. do 29. 12. 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. 12. 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, te nadalje

- na iznos od 6,62 eura od 10. 2. 2023. do isplate,

- na iznos od 7,45 eura od 10. 2. 2023. do isplate,

- na iznos od 8,12 eura od 20. 8. 2023. do isplate,

- na iznos od 9,76 eura od 17. 9. 2023. do isplate

- na iznos od 9,76 eura od 19. 10. 2023. do isplate,

po kamatnoj stopi koja se od 1. 1. 2023. do 29. 12. 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. 12. 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu rješenje o ovrsi se ukida u pogledu troška ovršnog postupka.

III. Nalaže se tuženoj UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Općoj županijskoj bolnici Vinkovci iz [adresa], OIB: 10731502631, naknadi trošak ovog postupka u visini od 138,27 eura (sto trideset osam eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 dana. “

2. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Dio tužbenog zahtjeva u odnosu na glavnicu duga u ukupnom iznosu od 20,82 eura (dvadeset eura i osamdeset dva centa) i kamata na naznačeni iznos povučen – postupak se obustavlja.“

3. Protiv naprijed navedene presude tuženica je podnijela žalbu navodeći da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo te da se prema odredbi čl. 59. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) svakome garantira pravo na zdravstvenu skrb. Ne stavlja prijedlog odluke koju bi po žalbi trebao donijeti ovaj drugostupanjski sud.

4. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

5. Žalba je djelomično neosnovana, a djelomično nedopuštena.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 47,29 EUR, a koji iznos se odnosi na neplaćene račune za pružene zdravstvene usluge.

7. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR, sukladno odredbi čl. 458. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP) radi se o sporu male vrijednosti.

8. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP (osim povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP) te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog čega drugostupanjski sud ne razmatra žalbene razloge koji se tiču pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP.

9. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

10. Sud prvog stupnja u postupku je utvrdio da je na prijedlog tužitelja, kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Kata Marošević iz Županje donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1040/2024 od 8. siječnja 2025. protiv tuženice, kao ovršenice, da je tuženica pravovremeno uložila prigovor, povodom kojeg je Općinski sud u Vinkovcima rješenjem broj Povrv-32/2025-20 od 30. travnja 2025. stavio izvan snage gore navedeno rješenje o ovrsi, ukinuo provedene ovršne radnje i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, da je tuženici pružena zdravstvena zaštita kod tužitelja (u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci) sukladno izdanim računima tužitelja, da je tuženica osiguran ik osnovnog zdravstvenog osiguranja A kategorije i da je dužna sudjelovati u učešću troškova obveznog zdravstvenog osiguranja, da tuženica nikada nije imala policu dopunskog zdravstvenog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, da tuženica nije dokazala da je utuženi iznos platila tužitelju.

11. Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja, u pravilnost i potpunost kojeg ovaj sud nije ovlašten ulaziti jer se radi o sporu male vrijednosti, prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo kada je djelomično održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika kako je to navedeno u točki I. izreke pobijane presude (čl. 451. st. 3. ZPP).

11.1. Naime, odredbom čl. 18. Pravilnika o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 49/14) propisano je da je osigurana osoba obvezna prilikom korištenja zdravstvene zaštite sudjelovati u troškovima zdravstvene zaštite sukladno čl. 19. st. 3. i 4. kao i čl. 20. st. 5. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) i to neposredno ili putem dopunskog zdravstvenog osiguranja na koje se osigurala sukladno Zakonu kojim se uređuje dobrovoljno zdravstveno osiguranje.

11.2. Stoga, pravilno sud prvog stupnja zaključuje da je tuženica kao osiguranik A kategorije, MBO-152946056, dužna sudjelovati u učešću troškova obveznog zdravstvenog osiguranja jer nema osiguranje kojim se osigurava pokriće troškova zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja iz čl. 19. st. 3. i st. 4. i čl. 20. st. 5. sve u skladu s čl. 35. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

11.3. Kako je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju primijenio odredbe Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kao i Pravilnik o uvjetima i načinu ostvarivanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja, neodlučni su navodi tuženice da sud nije postupio sukladno odredbi čl. 59. Ustava Republike Hrvatske, jer je navedenom odredbom propisano da se svakom jamči pravo na zdravstvenu zaštitu u skladu sa zakonom.

12. Ovaj drugostupanjski sud nije ulazio u pravilnost odluke o opravdanosti i visini dosuđenih troškova s obzirom na to da u tom dijelu tuženica nije istaknula nikakve žalbene razloge, dok drugostupanjski sud u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

13. Slijedom navedenog, trebalo je odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu pod točkom I. i III. izreke.

14. Tuženica nema pravni interes pobijati presudu pod točkom II. izreke, budući je u tom dijelu uspjela u postupku, pa je njezinu žalbu u tom dijelu valjalo odbaciti kao nedopuštenu, sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ZPP, a kako je to odlučeno u ovom drugostupanjskom rješenju.

15. Prvostupanjsko rješenje nije ispitivano, jer isto nije pobijano žalbom (čl. 381. st. 1. u vezi čl. 365. st. 1. ZPP-a).

U Velikoj Gorici 8. rujna 2026.

Sudac

Adela Turkalj