REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

INDUSTRIJSKA CESTA 15

Poslovni broj: Pp-1822/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GO zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 3. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/7991, Ur.broj 511-19-44-26-1 od 28. siječnja 2026. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 8. rujna 2026 . godine, donio i p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog GO, rođen **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, za djelo prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura i za djelo prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti promet na cestama, novčana kazna u iznosu od 30, 00 (trideset) eura, te mu se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura koju kaznu je obavezan platiti u 6 (šest) obroka, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. tč. 3 b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i za djelo prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti promet na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.010,00 eura

2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je do sada nekažnjavan, da je riječ o jednom izoliranom događaju. Naveo je da je slabih imovinskih prilika, nije radno sposoban i zbog narušenog zdravstvenog stanja nije bio u mogućnosti na vrijeme obaviti administrativne poslove glede odjave vozila. Uz prigovor je dostavio rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 20.9.2013. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik ima tjelesno oštećenje 80% na donje ekstremitete.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. tč. 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik u prigovoru naveo, Sud je našao da okrivljeni ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je svog protupravnog ponašanja, do sada je nekažnjavan.

5. Imajući na umu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, te da istim prekršajima nije izazvao štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljeniku u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju, te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljenika, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno- pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, dana 8. rujna 2026.

SUTKINJA

Karmen Lončar Mišura

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

DNA:

Tužitelju- u tri primjerka: za spis i okrivljenika.