Poslovni broj: 9 P-91/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZADRU
STALNA SLUŽBA ŠIBENIK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA OSIGURAVAJUĆA KUĆA - dioničko društvo za osiguranje, OIB: 00432869176, Zagreb, Capraška ulica 6, zastupan po punomoćniku Ivi Pezić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika TRANSPORT BETON LUBINA d.o.o., OIB: 87910130484, Držislavova 5, Knin, radi isplate, dana 8. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku TRANSPORT BETON LUBINA d.o.o. iz Knina, Kralja Držislava 5 OIB: 87910130484 da tužitelju HOK-OSIGURANJE d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176 isplati iznos od 130.287,73 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 27.8.2025.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 5.568,62 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
Tužitelj je dana 22. svibnja 2026. godine predao ovom sudu tužbu radi isplate. U tužbi je tužitelj u bitnome naveo da je tužitelju temeljem pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Pn-1073/2021-9 od 1. prosinca 2022.g. preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž -777/2023-2 od 4. srpnja 2023. putem FINA-e ustegnut iznos od 130.287,73 EUR po prijedlogu i u korist tuženika i da je dana 27. kolovoza 2025.g. Vrhovni sud RH rješenjem posl.br. Rev-339/2025-2 ukinuo presudu Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-777/2023-2 od 4. srpnja 2023 u dijelu u kojem je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Pn-1073/2021-9 od 1. prosinca 2022.g. na način da je prihvaćen zahtjev za isplatu iznosa 60.226,30 EUR/ 453.775,00 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 17. lipnja 2013. do isplate kao i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka, te da je predmet u tom dijelu vraćen drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje te kako je ukidanjem presude Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-777/2023-2 od 4. srpnja 2023 otpala pravna osnova to je tuženik postao nesavjesni stjecatelj koji je dužan tužitelju vratiti neosnovano stečeni iznos zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
Iz navoda tužbe proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, činjenice na kojima se tužbeni zahtjev temelji nisu u protivnosti s dokazima koji prileže tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Kako tuženi nije odgovorio na tužbu niti je pristupio na pripremno ročište, iako uredno pozvan, u smislu čl. 332., a u svezi čl. 143.c. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) valjalo je presuditi kao u izreci.
Temeljem čl. 156. st.1. u svezi čl. 155.st. 1. i čl. 164. ZPP-a tužitelju su sukladno Tbr.8. i Tbr.9. st.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvje tnika („Narodne novine“ broj 138/2023 i 107/2025 dalje: Tarife) priznati trošak sastava tužbe 1.962,00 eura i zastupanja na ročištu 8.9.2026. g. 1.962,00 eura što sveukupno iznosi 3.924,00 eura uvećano za trošak PDV-a koji iznosi 981,00 eur, te je ujedno temeljem Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne Novine" 118/18 i 51/23) tužitelju priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu, svaka u iznosu od 5.568,62 eura.
Stoga je dužan tuženik naknaditi tužitelju ukupan iznos parničnog troška u iznosu od 5.568,62 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Šibeniku, 8. rujna 2026. godine
S U T K I NJ A
Terezija Goreta
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog izostanka dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka.
DN-a:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
